jusqu’au bout de ignominie

Washington interdit a la Serbie de Déminer en Syria !

indéfini C’est peut-être l’un des mouvements les plus cruels et les plus cyniques de Washington dans tout son sombre chapitre sur le «changement de régime en Syrie». D’après des citations du personnel de l’ambassade américaine à Belgrade, les médias serbes ont rapporté que le gouvernement et l’armée serbes avaient demandé et obtenu des assurances que les experts serbes de déminage ne se déploieraient pas en Syrie pour aider à éliminer l’horrible omniprésence mines et autres engins explosifs laissés par un ISIS en retraite.

Alors que la déroute des forces de l’État islamique se poursuit en Syrie, la population civile commence à retourner dans leurs foyers et leurs vies qui ont été perturbées par l’État islamique, al-Qaïda et d’autres groupes extrémistes. Selon les Nations Unies, plus de 600 000 Syriens sont retournés dans les zones libérées par le gouvernement syrien avec l’aide de la Russie et des forces iraniennes.

Mais c’est là que les problèmes tragiques commencent souvent. Comme l’a rapporté The Economist plus tôt cette année, la joie de retourner à une vie où le fléau de l’État islamique a été éliminé peut être coupée en un instant par ce que l’EIIS laisse derrière lui:

« La première explosion a tué notre voisin et sa belle-sœur quand ils sont entrés dans leur maison », a déclaré Ali Hussain Omari, un ancien combattant de la ville. « Trois jours plus tard, une autre mine a tué mon cousin. La jambe de sa fille de 11 ans a été amputée et leur maison a été détruite. Une semaine plus tard, une autre mine d’olivier a explosé. Mon voisin a perdu sa jambe.

Quelle horrible ironie d’avoir survécu aux djihadistes en maraude seulement pour être détruit par les terreurs qu’ils ont laissées derrière eux.

C’est pourquoi il est d’autant plus inquiétant que le gouvernement des États-Unis soit si catégorique que des experts serbes de déminage formés par les États-Unis ne se déploient pas en Syrie pour aider les civils à rentrer chez eux.

L’entrevue  entre l’ambassadeur américain à Belgrade, Kyle Scott, et le ministre de la Défense, Aleksandar Vulin, a commencé lorsque la partie serbe a annoncé qu’elle participerait aux opérations de déminage en Syrie de manière à ce que les forces serbes se coordonnent avec les Russes. Les Américains ont rappelé à leurs alliés serbes, par l’intermédiaire du porte-parole de l’ambassade américaine, Eric Heyden, que:

… le gouvernement américain a fourni des dons importants en argent, en équipement et en formation pour aider l’armée serbe à se débarrasser des mines laissées par la guerre, et ainsi faire de la Serbie un endroit plus sûr. C’est pourquoi, au cours des 15 dernières années, nous avons fourni plus de 20 millions de dollars d’aide aux opérations de déminage en Serbie. Lors de notre dernier grand exercice conjoint, en avril 2017, le gouvernement américain a fait don à l’armée serbe de quelque 450 000 USD de matériel médical et de déminage pour améliorer ses capacités …

En d’autres termes, « nous avons financé votre formation dans les opérations de déminage et si vous voulez continuer à recevoir de l’argent des États-Unis, vous devriez annuler vos plans d’aide au déminage en Syrie ».

Selon la presse, les préoccupations de Washington concernant la participation serbe au déminage en Syrie ont été prises en compte par Belgrade. Heyden a également annoncé:

Les médias russes ont indiqué que des démineurs serbes seraient déployés avec les forces russes en Syrie. Au cours des six derniers mois, au cours de nos nombreuses conversations avec les dirigeants du ministère de la Défense et de l’état-major des forces armées, le gouvernement américain a reçu de multiples assurances que cette histoire était incorrecte et que l’objectif de notre formation bilatérale était de permettre aux membres de Armée serbe pour dégager la zone de l’ancien aéroport militaire de Sjenica, et l’ouvrir pour utilisation …

Une fois que cela a été réglé, les États-Unis ont annoncé qu’ils « avaient des plans pour l’année prochaine de continuer à aider à développer la capacité de l’armée serbe dans ce projet. »

Et les victimes syriennes du groupe État islamique et d’autres mines extrémistes (probablement soutenues par les États-Unis) qui continuent de tuer et de mutiler des civils et des enfants innocents? Dommage pour eux. Plus d’innocents mourront au nom de la psychose actuelle de la guerre froide américaine 2.0.


Copyright © 2017 par RonPaul Institute. La permission de réimprimer en tout ou en partie est volontiers accordée, à condition qu’un crédit complet et un lien direct soient donnés.
traduction : google translate & rocbalie
Publicités

allo Houston on a un problème !

Source: FEMA; Maps4News / HERE

« Bien sûr, vous avez maintenant un sentiment de mal à l’aise, mais à l’époque, quand je parlais aux personnes qui vivaient dans le quartier depuis 10 ou 15 ans, et ils disaient qu’ils n’ont jamais vu l’eau dans la rue », a-t-il déclaré. Téléphone d’un hôtel de Dallas, où il avait fui avec sa femme et ses deux enfants.

Loretta Worters, une porte-parole de l’Institut d’information sur l’assurance de l’industrie de l’assurance, a déclaré qu’elle n’était pas étonnée de la baisse des politiques d’inondation dans la région de Houston. Elle a déclaré que le sondage effectué pour son groupe a montré que seulement 12 pour cent des propriétaires américains dans les zones sujettes aux inondations étaient assurés contre les inondations en 2016, contre 14 pour cent en 2015.

« Il y a une naïveté de la part des gens. Beaucoup de gens pensent que cela ne leur arrivera pas », a-t-elle déclaré.

Plusieurs propriétaires d’habitations et experts en assurance de la région de Houston ont également attribué la diminution de la couverture aux finances familiales réticentes ces dernières années en raison de la baisse des prix du pétrole et de la dépendance de la région à l’égard de cette industrie.

« Le prix du pétrole a augmenté et augmenté comme un yo-yo, et avec ces hauts et bas ont perdu beaucoup de travail au cours des années », a déclaré Mark Hanna, un porte-parole du groupe d’assurance Insurance Council of Texas. « Beaucoup de choses ont à voir avec ce qui vient en premier: l’assurance contre les inondations ou la nourriture sur la table ».

Au total, les résidents du comté de Harris payaient des primes sur près de 250 000 polices d’assurance contre les inondations en juin, en baisse par rapport à près de 275 000 polices à la fin de 2012. Il y avait environ 1,75 million d’unités de logement dans le comté de Harris, mais cela comprend les immeubles d’appartements et de condominiums Un chiffre imparfait pour essayer de calculer quel pourcentage global de familles sont couvertes par l’assurance contre les inondations.

Le nombre de polices à Houston lui-même est passé de 133 000 à 119 000, soit une baisse de 11%, ce qui correspond approximativement à la tendance à l’échelle nationale. Au cours de la même période, le nombre de polices d’inondation dans tout le pays a chuté de 10%, à 4,9 millions.

Jiles Daniels, un directeur de la compagnie de retraite à la retraite, n’a jamais vacillé quand il a acheté une assurance contre les inondations sur ses deux maisons: une à Houston et une autre sur une île près de Cleveland, au nord-est de Houston. Le coût est considérable: environ 1 800 $ par année en prime pour les deux maisons combinées.

Mais il pense que cela en vaut la peine: le niveau inférieur de sa maison de l’île a été d’environ 4 pieds sous l’eau, estime-t-il, bien que sa maison de la ville ait été épargnée jusqu’à présent. «Je vis ici depuis le milieu des années 70 et j’ai vu les inondations», a-t-il déclaré lors d’une interview téléphonique depuis l’étage supérieur de la maison de son île. « Je ne m’inquiète pas là où je suis: j’ai une assurance contre les inondations ».

FEMA a été critiquée depuis des années pour ne pas faire plus pour amener les gens à acheter une assurance contre les inondations. L’agence souscrit les polices mais exploite la tâche de les jeter aux propriétaires à des assureurs privés. L’idée était que le secteur privé ferait mieux de faire inscrire les gens, mais cela ne semble pas être le cas.

Un rapport publié l’année dernière par le bureau de contrôle interne du ministère de la Sécurité intérieure a critiqué FEMA pour « ne pas surveiller adéquatement » les efforts de marketing du secteur privé. Il a également blâmé FEMA pour avoir quitté le programme fédéral d’assurance contre les inondations – appelé «Programme national d’assurance contre les inondations», «risque de fraude, de gaspillage, d’abus ou de mauvaise gestion».

Selon les règles actuelles, la plupart des propriétaires ayant des hypothèques vivant dans des zones à risque élevé pour les inondations, appelées zones spéciales de dangers liés aux inondations, doivent acheter une assurance contre les inondations.

La plupart de la région de Houston tombe en dehors des zones les plus vulnérables, et de nombreux propriétaires qui ne sont pas forcés d’avoir une couverture ont décidé de s’en passer.

Selon le district de contrôle des inondations du comté de Harris, 65% des terres inondées pendant la tempête tropicale Allison en 2001 n’étaient pas dans une plaine d’inondation désignée. Le comté a depuis redessiné ses cartes de risque d’inondation à plusieurs reprises, notamment en 2007, avec de plus petits changements en 2014 et plus tôt cette année.

Un problème avec les cartes concernés par Tropical Storm Harvey: ils ne tiennent pas compte du risque d’inondation des égouts et des fossés de vidange ou de l’eau qui s’écoule vers un égout ou un bayou. Plus de la moitié des inondations dans le comté de Harris au cours des années ont été attribuables à de tels problèmes, selon le district de contrôle des inondations du comté de Harris.

«Personne n’achète d’assurance contre les inondations en dehors des zones de risque d’inondation fédérales, en particulier lorsque l’on parle d’inondations d’eaux pluviales», a déclaré Carolyn Kousky, experte en assurance contre les catastrophes naturelles de l’École Wharton de l’Université de Pennsylvanie. Elle a ajouté que même les gens qui pensent qu’ils devraient avoir une assurance juste pour être en sécurité, en général le mettre hors tension et ne jamais se rapprocher de l’acheter.

Pour Ronnie Walsh, 45 ans, l’assurance contre les inondations était hors de question. Il a été licencié d’un emploi d’usine en juin et même avant que l’argent ne soit serré.

« Ce n’est qu’un autre projet de loi que je ne peux pas me permettre », a-t-il déclaré.

Lundi, Walsh a été évacué de sa maison d’East Houston par des secouristes dans des hélicoptères après que l’eau a commencé à s’infiltrer dans la maison. Lui et ses deux fils, âgés de 4 et 6 ans, avaient juste quelques sacs d’objets avec eux quand ils sont arrivés dans un centre de congrès du centre-ville. Ils ont passé la nuit sur des boîtes aplaties, se demandant combien de dégâts leur maison a soutenu.

Il craint que tout ne soit parti.

« À un moment comme celui-ci, vous ne pouvez pas vraiment vous soucier des téléviseurs, des centres de divertissement, des choses comme ça », a déclaré Walsh. « Il vous suffit de survivre ».

traduction rocbalie & google translate

source : https://apnews.com/e2e044fecd60428295b60b21f8e2e3dd/AP-Exclusive:-Flood-insurance-policies-plunged-before-Harvey

macron : – 14 % au moi d’août !

macron baisse dans les sondages et cela semble en réjouir certain ?
désolé mais moi je ne vois pas cela comme cela, je pense qu’il faut tout replacer dans le temps long ;
au début il y a eu Chirac qui a succéder a Mitterrand, je dit au début mais je devrais plutôt dire a la fin en effet Chirac était la dernière des bêtes politique ayant succédé de Gaule mais après sont coup a l’ONU sur la guerre d’invasion de l’Irak ils, les maitre ont décider qu’il était tant de prendre les choses en main et de mettre au pouvoir un homme a eux . << Sarko >> ce crétin avait l’âme d’un vendu biberonner par la CIA dont il connaissait le prix et qui était dans leur moyen pensait ils .

mais voila, certes il leur a bien donner les plus grosses part du gâteau mais ce con se l’ai joué président a la de Gaule . eux ce qu’ils voulaient c’étaient tout ; la suppression de toutes ces lois et de ce système de protection sociale issu du CNR ( Conseille Nationale de la Résistance ) il ont attendu ,attendu, 1 an, 2 ans, 3 ans, 4 ans, 5 ans et rien ou presque donc entre les deux tour grande réunion au club le siècle et le lendemain , comme par hasard, tout les ténor de la droite on cessés de soutenir Sarko  .

Hollande et son : << mon ennemi c’est la finance >> a été élu !

François Hollande l’homme du coup tordu des irlandais de Vincennes . celui qui en tant que 1er secrétaire du PS réussissait l’exploit sans cesse renouvelé de mettre d’accord tout les courant sur du rien, du vide, des texte creux et ils signaient tous ; la synthèse qu’il appelait çà !

avec lui c’est sur ce qui restait du programme du C.N.R. ne ferait pas un plie .

du sociétal par ci du faux drapeau par là des nuits debout pour tenir les djeuns réveillés la nuit pour les empêcher de grossir les rang des manifestations le jour, des militaires dans les rue histoire de bien être sur de contrôler tout débordement de la rue et puis plus rien !

ce crétin s’est mis a travailler a sa réélection, a s’inquiéter de sa côte de popularité !

cette fois c’en était trop . les maitre ont décider de jouer leur propre poulain, de créé leur propre parti . certes l’ensemble faisait un peu carton pâte, un peu toc mais bon avec les instituts de sondage, les journaux et les télé dans le coup on allait voir ce qu’on allait voir et ce serait bien le diable si ils ne réussissaient pas a faire élire ce petit homosexuelle appréciant de se faire fouetter au poste de président .

et là, avec celui là c’était sur les jours du programme du C.N.R. étaient compté, quelque ordonnance bien placés au cœur de l’été et le tour était joué .

tout avait bien commencé il y avait bien eu cette truffe de générale qui avait tenté de défendre son bout de gras mais bon une démission et les affaires sérieuses pouvait commencés .

et puis là ça traine, les français reviennent de la plage, la session parlementaire va reprendre et ça traine, ça traine .

cette fois pas question de lui laisser l’espoir d’une quelconque réélection;

les sondages sont là pour bien passer le message :

ça doit saigner !

il ne faut pas qu’il se fasse des illusion le petit macron car cette fois plus question d’attendre et s’il ne comprend pas le message ce ne seras pas a coup de mail ou de tweet a la wikileak qu’il va le sentir passer le petit macron .

des vidéo de ses partie fine il en on toute une vidéothèque …

étude du système bancaire

leurs théories sont erronées en voici la démonstration

Abstract

Comment les banques fonctionnent-elles et d’où provient l’offre monétaire? La crise financière a permis de constater que ces questions ont été négligées par de nombreux chercheurs. Au cours du siècle dernier, trois théories différentes de la banque ont dominé à différents moments: (1) La théorie actuelle de l’intermédiation financière de la banque montre que les banques collectent des dépôts et les prêtent, tout comme d’autres intermédiaires financiers non bancaires. (2) La plus ancienne théorie de la réserve fractionnaire de la banque indique que chaque banque individuelle est un intermédiaire financier sans pouvoir de créer de l’argent, mais le système bancaire collectivement est capable de créer de l’argent à travers le processus d’expansion des dépôts multiples (le «multiplicateur de l’argent»). (3) La théorie de la création de crédit de la banque, prédominante il y a un siècle, ne considère pas les banques comme des intermédiaires financiers qui recueillent des dépôts à prêter, mais affirme que chaque banque crée des crédits et de l’argent lors de l’octroi d’un prêt bancaire. Les théories diffèrent dans leur traitement comptable des prêts bancaires ainsi que dans leurs implications politiques. Étant donné que, selon la théorie de l’intermédiation financière dominante, les banques sont pratiquement identiques à celles d’autres intermédiaires financiers non bancaires, elles ne sont généralement pas incluses dans les modèles économiques utilisés en économie ou par les banquiers centraux. En outre, la théorie des banques en tant qu’intermédiaires fournit la justification de la réglementation bancaire basée sur l’adéquation du capital.  Si cette théorie n’était pas correcte, la modélisation économique actuelle et l’élaboration des politiques seraient sans base empirique. Malgré l’importance de cette question, jusqu’à présent, seul un test empirique des trois théories a été signalé dans des revues savantes. Cet article présente un deuxième test empirique, utilisant une méthodologie alternative, qui permet de contrôler tous les autres facteurs. L’intermédiation financière et les théories des réserves fractionnées de la banque sont rejetées par la preuve. Cette constatation pose des doutes sur la raison d’être de la réglementation de l’adéquation des fonds propres bancaires pour éviter les crises bancaires, comme l’illustre l’étude de cas du Credit Suisse lors de la crise. La constatation indique que les conseils visant à encourager les pays en développement à emprunter à l’étranger sont mal orientés. On considère la question de savoir pourquoi la profession économique a échoué au cours de la majeure partie du siècle dernier pour progresser sur la connaissance du système monétaire et pourquoi elle s’est éloigné de la vérité comme déjà reconnu par la théorie de la création de crédit depuis plus d’un siècle depuis. Le rôle des conflits d’intérêts et des parties intéressées dans l’élaboration du consensus académique actuel sans banque est discuté. Un certain nombre d’avenants pour les recherches supplémentaires nécessaires sont indiqués.

JEL classification

E30
E40
E50
E60

Keywords

Bank accounting
Bank credit
Credit creation
Economics
Financial intermediation
Foreign borrowing
Fractional reserve banking
Money creation

1. Introduction

L’échec par les principaux économistes à intégrer la banque dans leurs théories économiques a été identifié comme une faiblesse significative et coûteuse (Werner, 1997, 2005; Kohn, 2009). De même, il a été souligné que les retombées macroéconomiques de l’activité bancaire avaient été négligées dans la recherche financière (Werner, 2012). La reconnaissance de ces lacunes a conduit à l’émergence de la «macro finance» comme une nouvelle discipline, imbriquée dans le programme de recherche financière. Le présent document contribue à cette littérature croissante en abordant un conflit central de longue date sur le rôle et la fonction des banques, qui a des implications majeures pour la macroéconomie, la finance et la banque, ainsi que la politique gouvernementale: c’est la question de savoir si une banque Prête des fonds existants ou crée nouvellement l’argent qu’il prête.

As Werner (2014b) A montré, au cours de différentes périodes du 20ème siècle, l’une des trois théories distinctives et mutuellement exclusives de la banque: la plus ancienne, la théorie de la création de crédit de la banque, soutient que chaque banque peut créer individuellement de l’argent «hors de rien» par la comptabilité Opérations, et le fait lors de l’extension d’un prêt. La théorie de la réserve fractionnelle indique que seul le système bancaire dans son ensemble peut collectivement créer de l’argent, alors que chaque banque individuelle est un simple intermédiaire financier, rassemble les dépôts et les prête. La théorie de l’intermédiation financière considère les banques comme des intermédiaires financiers à la fois de façon individuelle et collective, ce qui les rend indiscernables des autres institutions financières non bancaires dans leur comportement, notamment en ce qui concerne les opérations de dépôt et de prêt, incapables de générer de l’argent individuellement ou collectivement.

Bien que divers économistes appuient chacune des trois théories, et en dépit de l’importance cruciale pour la recherche et la politique, la question de savoir laquelle des trois théories est exacte n’a pas été examinée empiriquement jusqu’à récemment. Le premier test empirique publié dans un journal savant sur cette question était Werner (2014b),  Dans lequel l’auteur a obtenu la coopération d’une banque pour examiner les opérations réelles et les écritures comptables ayant lieu lorsqu’un prêt bancaire «en direct» est accordé et payé. On a constaté que seule la théorie de la création de crédit était conforme aux preuves empiriques observées. Cependant, en tant que test empirique «en direct» d’une banque en exploitation, la conception du test n’a pas permis un environnement entièrement contrôlé: les avancées dans les services informatiques et les offres de services signifient que les opérations bancaires se déroulent en continu, même après les heures et les jours fériés (merci À la banque en ligne et aux systèmes informatiques bancaires 24 heures sur 24).  En conséquence, pendant l’intervalle d’observation d’un jour, d’autres transactions ont eu lieu en plus de la transaction de test. Bien que les résultats finaux du test soient sans ambiguïté, un certain nombre de facteurs incontrôlés agrégés devaient être évalués conjointement. Par conséquent, en tant que contrôle de robustesse, il serait souhaitable de tester les trois théories de la banque en utilisant une méthodologie différente, dans un environnement entièrement contrôlé, sans les interférences potentielles d’autres transactions.

La contribution principale du présent document est de fournir un tel test empirique alternatif, permettant un contrôle complet de tous les autres facteurs. À cette fin, l’utilisation est faite du fait que la banque moderne et ses opérations comptables constitutives se déroulent entièrement dans les systèmes informatiques des banques. Dans ce document, on propose une conception de test contrôlée qui utilise le logiciel bancaire concerné pour simuler une transaction de prêt bancaire et la réserver comme s’il s’agissait d’une transaction réelle. Alors que les humains peuvent changer leur comportement dans de telles situations de simulation lorsqu’ils prennent conscience de la nature du test, ce biais potentiel ne s’applique pas au code logiciel. Le test de réservation d’un prêt bancaire dans un logiciel bancaire permet de constater que la théorie de la création de crédit de la banque se conforme aux faits empiriques, fournissant une corroboration distincte et différente des résultats dans Werner (2014b).

Les résultats du test sur les prêts bancaires servent à jeter une nouvelle lumière sur la réglementation bancaire fondée sur l’adéquation du capital (comme l’approche Bâle III / CRR) et sa prétendue capacité à prévenir les crises bancaires, illustrées par le cas de la levée de capitaux par les Suisses La banque Credit Suisse en 2008. On constate que la réglementation bancaire basée sur l’adéquation du capital ne peut pas empêcher les crises bancaires. Au lieu de cela, il est noté que l’orientation de la banque centrale sur le crédit bancaire et les systèmes bancaires dominés par les petites banques a une expérience supérieure dans la génération d’une croissance stable sans crises.

En outre, on pose la question de savoir pourquoi la profession économique a singulièrement échoué au cours de la majeure partie du siècle écoulé pour faire des progrès en termes de connaissance du système monétaire et, au lieu de cela, s’est éloigné de la vérité déjà reconnue par la théorie de la création de crédit Il y a plus d’un siècle. Le rôle des conflits d’intérêts est discuté et un certain nombre d’avenants pour les recherches supplémentaires nécessaires sont indiqués.

Le document est structuré comme suit: La deuxième section examinera brièvement la littérature sur les trois théories de la banque et leurs implications comptables différentes. Section 3 Présente le nouveau test empirique. Section 4  Analyse et interprète les résultats. Section 5  Applique les idées à l’examen de la réglementation bancaire basée sur l’adéquation du capital, compte tenu du cas du Credit Suisse. Section 6 Discute des implications pour les politiques de développement, et plus précisément, les conseils aux pays en développement d’emprunter à l’étranger afin de stimuler la croissance économique. Section 7 Considère l’échec des économistes universitaires et des banques centrales à progresser pendant un siècle sur le rôle des banques. Les mots de fermeture sont enregistrés dans Section 8.

2.  Un bref aperçu des trois principales théories de la banque et de leur comptabilité

Like Werner (2014b), Cette brève revue de la littérature se limite aux travaux des auteurs qui s’intéressent aux banques qui ne peuvent pas émettre de billets de banque. À quelques exceptions près, les citations diffèrent de celles de Werner (2014b) Et sont destinés à les compléter. Plusieurs auteurs des écoles de pensée «autrichienne» et «post-keynésienne» sont inclus, qui n’ont pas été cités par Werner (2014b).

2.1. La théorie de l’intermédiation financière de la banque

La théorie de l’intermédiation financière actuelle dominante affirme que les banques ne sont que des intermédiaires financiers, Pas différent des autres institutions financières non bancaires: ils rassemblent des dépôts et les prêtent (Fig. 1).  Selon les auteurs récents, «les banques créent des liquidités en empruntant de courtes et en prêtant longtemps» (Dewatripont, Rochet, & Tirole, 2010), Ce qui signifie que les banques empruntent à des déposants à échéance courte et prêtent à des emprunteurs à des échéances plus longues.

The financial intermediation theory of banking

Fig. 1. The financial intermediation theory of banking.

Source: Werner (2005).

La théorie de l’intermédiation financière de la banque est publiée par des revues d’économie hautement classées et comprend également des économistes bien connus.  Les exemples sont Keynes (1936); Gurley and Shaw (1955); Tobin (1963, 1969); Sealey and Lindley (1977); Diamond and Dybvig (1983); Baltensperger (1980); Diamond (1984, 1991, 1997); Eatwell, Milgate, and Newman (1989); Gorton and Pennacchi (1990); Bencivenga and Smith (1991); Bernanke and Gertler (1995), Rajan (1998), Myers and Rajan (1998), Allen and Gale (2004a, 2004b); Allen and Santomero (2001); Diamond and Rajan (2001); Kashyap, Rajan, and Stein (2002); Matthews and Thompson (2005); Casu and Girardone (2006); Dewatripont et al. (2010); Gertler and Kiyotaki (2011) and Stein (2014).

Les partisans antérieurs de cette théorie incluent von Mises (1912), qui a écrit:

“L’activité des banques en tant que négociateurs de crédit se caractérise par le prêt d’argent d’autres personnes, c’est-à-dire d’emprunt. Les banques empruntent de l’argent pour le prêter; … La banque est la négociation entre les concessionnaires de crédit et les bénéficiaires de crédit. Seuls ceux qui prêtent de l’argent d’autres sont des banquiers; Ceux qui se contentent de prêter leur propre capital sont les capitalistes, mais pas les banquiers”

(Mises, 1980, p. 294f).

Alors que Mises a soutenu que ce n’était qu’une des fonctions des banques,1Keynes (1936) Dans sa théorie générale, il est clair que pour que les investissements se déroulent, il faut d’abord rassembler les économies. Cette vue a également été reflétée dans les modèles de croissance keynésiens par Harrod (1939) et Domar (1947),  Qui sont basés sur la théorie de l’intermédiation financière de la banque, bien que ne modélisent pas explicitement les banques. En effet, cette théorie fournit la justification pour ne pas incorporer les banques et leur mode de fonctionnement dans les modèles économiques. Les conclusions de Harrod et Domar ont eu une influence significative sur la politique économique en période d’après-guerre, car leur travail a été interprété en ce sens que les pays en développement pourraient être aidés par des banques internationales qui pourraient fournir des économies domestiques manquantes grâce à leurs prêts provenant de l’étranger Pour financer la croissance économique. Cette logique a entraîné une augmentation significative de l’emprunt et de l’endettement étrangers par les pays en développement depuis la seconde guerre mondiale.

Gurley and Shaw (1955, 1960) Font valoir que les banques et les institutions financières non bancaires participent en grande partie à la fonction d’intermédiaires financiers, arguant ainsi qu’il n’y a rien de spécial sur les banques. Tobin (1963) A soutenu cette vue dans son travail influent. Il a soutenu:

“La distinction entre les banques commerciales et les autres intermédiaires financiers a été trop marquée. Les différences sont de degré et non de nature … En particulier, les différences qui existent ont peu à voir avec la nature monétaire des dettes bancaires … Les différences sont plus importantes liées aux réserves obligatoires et aux plafonds de taux d’intérêt auxquels Les banques sont sujettes. Tout autre secteur financier soumis au même type de règlement se comporterait de la même manière” (p. 418).

Comme dans de nombreux pays, comme le Royaume-Uni, aujourd’hui, il n’existe pas de plafonds de taux d’intérêt ni de réserves obligatoires pour les banques, la classification des banques de Tobin en tant qu’intermédiaires financiers devrait être plus que jamais vraisemblable, puisqu’il a jugé les différences entre les banques et les intermédiaires financiers non bancaires Sur ces.

Sealey and Lindley (1977) Développer une théorie de la production pour les institutions de dépôt:

“Le processus de transformation d’une entreprise financière implique l’emprunt de fonds provenant d’unités de dépenses excédentaires et le prêt de ces fonds aux unités de dépenses déficitaires, à savoir l’intermédiation financière” (p. 1252).

“…Le processus de production de l’entreprise financière, du point de vue de l’entreprise, est un processus de production à plusieurs étapes impliquant des produits intermédiaires, où les fonds prêtables empruntés auprès des déposants et desservis par l’entreprise avec l’utilisation du capital, de la main-d’œuvre et des intrants matériels sont utilisés dans la production Des actifs gagnants” (p. 1254).

Baltensperger (1980) Croit également que les banques ne sont que des intermédiaires financiers, incapables de créer de l’argent et se livrent plutôt à un processus assez vague de «transformation du risque»’:

“Les principales fonctions économiques des entreprises financières sont celles de la consolidation et de la transformation des risques d’une part, et de servir de courtiers ou de courtiers sur les marchés du crédit … d’autre part” (p. 1).

Riordan (1993) holds that

“Les banques servent d’intermédiaires financiers entre emprunteurs et prêteurs. Plus précisément, les banques empruntent auprès des déposants et prêtent aux investisseurs …. Dans une économie capitaliste, la plupart des projets d’investissement sont détenus et gérés par des entrepreneurs et des entreprises privées. Généralement, ces investisseurs n’ont pas suffisamment d’équité pour financer leurs projets et, par conséquent, demander des prêts pour financer leur financement. Les banques, d’autre part, des dépôts agrégés pour effectuer ces prêts” (p. 328).

Kashyap et al. (2002) Croient que les banques sont des intermédiaires financiers purs, présentant un modèle de banque dans lequel une banque achète des actifs avec des fonds qu’elle a acquis sous forme de dépôts ou d’émission d’actions ou d’obligations. Les auteurs semblent envisager une économie en espèces, selon laquelle les dépôts constituent des montants en espèces payés en:

“L’actif total à financer à la date 0 est L + S0. Ils sont financés en partie par des dépôts exigeables….  En plus des dépôts, la banque peut également émettre des réclamations sur le marché public…. Ces réclamations arrivent à échéance à la date 2 et peuvent être considérées comme des obligations ou des capitaux propres” (p. 41).

La littérature plus récente et substantielle sur le «crédit vue» (comme Bernanke and Blinder, 1988; Bernanke and Gertler, 1995), Le suivi de la littérature sur l’intermédiation financière (Diamond, 1984; Sheard, 1989), Et la littérature importante sur les diverses autres théories de l’intermédiation financière, ne distinguent pas les banques des autres institutions financières non bancaires (voir, par exemple,, Casu et al., 2006). Les auteurs dans ces branches de la littérature estiment que les banques ne sont qu’un autre type d’intermédiaire financier parmi beaucoup, sans pouvoir créer de crédit en aucune façon.

Les manuels influents sur l’argent et les services bancaires sont également des promoteurs de the financial intermediation theory, Comme cela par Cecchetti (2008), Qui ne considère pas les banques en mesure de créer du crédit ou de l’argent:

“…Une institution comme une banque se situe entre le prêteur et l’emprunteur, en empruntant au prêteur et en fournissant les fonds à l’emprunteur” (p. 39)

…Ou le manuel bancaire par Casu et al. (2006):

“Les banques, en tant qu’intermédiaires financiers, jouent un rôle central dans l’économie, canalisant les fonds des unités excédentaires aux unités déficitaires. Ils concilient les différents besoins des emprunteurs et des prêteurs en transformant des dépôts de petite taille, à faible risque et hautement liquides en prêts de plus grande taille, à risque élevé et illiquides (fonction de transformation)” (p. 18).

Matthew et Thompson (2005) affirment que les banques doivent d’abord obtenir des dépôts afin de pouvoir prêter:

“L’intermédiation financière désigne les emprunts par les unités déficitaires des institutions financières plutôt que directement des unités excédentaires elles-mêmes. Par conséquent, l’intermédiation financière est un processus qui implique des unités excédentaires de dépôt de fonds auprès d’institutions financières qui, à leur tour, prêtent à des unités déficitaires” (p. 33).

“Une augmentation exogène de la demande de prêts change le calendrier LL jusqu’à LL ‘et augmente le taux de prêt. La banque (ou le système bancaire dans le cas d’une banque non monopole) répondra en fournissant plus de prêts et de dépôts. Pour attirer plus de dépôts, la banque (système bancaire) offrira des dépôts en augmentant le taux de dépôt” (p. 110).

Étant donné qu’il n’existe pas de distinction claire entre les banques et les non-banques dans de tels modèles, les économistes ne voient pas de raison pour laquelle les banques doivent faire l’objet d’un traitement spécial ou même inclues dans leurs théories macroéconomiques. Ainsi, il est arrivé que les articles séminaires dans les journaux de premier plan et les manuels de la macroéconomie et de l’économie monétaire largement utilisés ont longtemps abandonné les banques entièrement: les banques ne comportent pas du tout dans les manuels scolaires «macroeconomie avancée» ou «économie économique avancée» Tome influent de 785 pages par Woodford (2003), the 820 pages of Heijdra and Van der Ploeg (2002) or the 751 pages of Sorensen and Whitta-Jacobsen (2010).

Enfin, même les récentes discussions populaires de la banque, rédigées par des professeurs de finances ou d’économie avec le recul de la crise financière de 2008, continuent de présenter les banques en tant que simples intermédiaires financiers:

“…Les banques font leurs profits en prenant des dépôts et en prêtant des fonds à un taux d’intérêt plus élevé”

(Krugman, 2015).

“La banque agit en tant qu’intermédiaire, canalisant de l’argent de milliers de déposants et d’autres investisseurs à ses clients de prêt”

(Admati and Hellwig, 2012, p. 50).

“L’utilisation de dépôts pour financer des prêts a été une pratique courante dans les banques pendant des siècles”

(op. cit., p. 51).

“…L’utilisation de dépôts et la dette à court terme pour financer des prêts a duré des siècles et est consacrée dans les manuels scolaires bancaires…”

(op. cit., p. 51).

“…Les banques profitent à l’économie en prenant des dépôts et en créant des prêts. Parmi ces deux activités, la prise de dépôts est unique aux banques. Les prêts peuvent également être effectués par toute autre institution qui a la capacité d’évaluer la solvabilité des demandeurs de prêts et de surveiller leurs performances. La concentration des banques sur les prêts est due à la disponibilité des fonds à partir des dépôts”

(op. cit., p. 148).

2.2. La théorie des réserves fractionnaires de la banque

Cette théorie de la banque soutient également que chaque banque est un intermédiaire financier. Cependant, il n’est pas d’accord avec l’ancienne théorie concernant le rôle collectif et macroéconomique des banques: il affirme que, ensemble, le système bancaire crée de l’argent, grâce au processus d’expansion des dépôts multiples. Ainsi, quand Gurley and Shaw (1955) A soutenu que les banques et les institutions financières non bancaires sont largement similaires dans la mesure où ils étaient tous deux des intermédiaires financiers capables de «créer des créances financières», ils ont été mis au défi pendant les années 1950 et 1960 dans des revues influentes par, entre autres, Culbertson (1958), Aschheim (1959), Warren Smith (1959), Solomon (1959), Paul Smith (1966)  et Guttentag and Lindsay (1968), Dont beaucoup étaient partisans de la théorie de la réserve fractionnaire2. La mention de Phillips du crédit ou du multiplicateur de l’argent lui a valu l’un des économistes les plus anciens et les plus influents à formuler la mécanique de la banque de réserve fractionnée.3 Selon Phillips:

“Ce qui est vrai pour le système bancaire en tant qu’argent n’est pas vrai pour une banque individuelle qui ne constitue qu’une des nombreuses unités de cet agrégat.”

(Phillips, 1920, p. 40).

Crick (1927) Est un autre partisan de cette théorie. Il soutient que si chaque banque est un intermédiaire financier, le système dans son ensemble peut créer de l’argent. Comme plus tard Keynes et Tobin, Crick a adopté l’habitude de placer le concept de création en virgule inversée (création de crédit). Cela implique le scepticisme, sinon la dérision et le ridicule pour ceux qui croient en la capacité des banques à créer du crédit. Bien que ne soit pas totalement nié le potentiel pour les banques de créer du crédit et de l’argent, Crick (1927) Et ses collègues ont réussi à minimiser l’importance d’une telle action et à réassurer le public – Ou milieu universitaire –  Que tout était sous contrôle, car la création d’argent était le résultat d’une sorte de processus diffus, d’un détail technique que les experts pourraient débattre, mais qui n’avaient guère de conséquence directe pour le constructeur de modèles économiques.

Le premier livre de Friedrich von Hayek l’a révélé être aussi un partisan de the fractional reserve theory of banking (Hayek, 1929, p. 90): Il a soutenu qu’avec une réserve de 10%, chaque banque prêterait 90% de tout dépôt, ce qui augmenterait les dépôts auprès d’autres banques, entraînant une création multiple de dépôts dans le système bancaire.

pendant ce temps, Keynes (1930) supports the fractional reserve theory, Citant les deux Phillips (1920) and Crick (1927) Avec approbation (p. 25). Mais il discute alors de la notion de création d’argent en se référant à toute augmentation des dépôts bancaires en tant que «création» de dépôts:

“Il ne fait aucun doute que, dans l’utilisation la plus pratique du langage, tous les dépôts sont «créés» par la banque qui les retient. Ce n’est certainement pas le cas lorsque les banques se limitent à ce genre de dépôt, pour la création de laquelle il est nécessaire que les déposants viennent de leur propre initiative apporter des espèces ou des chèques” (p. 30).

Keynes a peut-être fait référence aux transferts bancaires comme un type de dépôt qui permet à une banque de «créer» un dépôt tout en restant un simple intermédiaire financier, puisque Keynes (1930) déploie l’expression «création de dépôts» aussi pour l’instance d’un Dépôt en espèces dans une banque (page 24), en faisant valoir que:

“Seule la banque elle-même peut autoriser la création d’un dépôt dans ses livres permettant au client de tirer de l’argent ou de transférer sa créance à l’ordre de quelqu’un d’autre” (p. 24).

Ainsi, la «création de dépôt» «dans l’utilisation la plus pratique de la langue», c’est simplement l’acte d’enregistrer un dépôt dans le compte de la banque, c’est-à-dire une comptabilité bancaire. Si l’ajustement d’un compte est appelé «création» d’un tel enregistrement comptable, par cette définition, les banques sont bien sûr des «créations» chaque fois qu’une transaction est effectuée. Toutefois, par cette définition, toute société non bancaire serait également «créer» des actifs et des passifs à son bilan, chaque fois qu’une transaction est conclue dans les comptes de l’entreprise. Ainsi, la terminologie de Keynes ne permet pas de clarifier.

Le livre contemporain largement lu par Stiglitz (1997) Favorise également la théorie de la réserve fractionnée et reflète la terminologie ambiguë de Keynes:

“Le processus de création de dépôt multiple peut sembler un peu comme un magicien tirant des lapins d’un chapeau: il semble faire quelque chose de rien. Mais c’est en fait un véritable processus physique. Les dépôts sont créés en faisant des entrées dans les enregistrements; Aujourd’hui, les impulsions électroniques créent des enregistrements sur des bandes d’ordinateur. Les règles de création de dépôt sont des règles spécifiant lorsque vous pouvez faire certaines entrées dans les livres. Ce sont ces règles – en particulier, les réserves obligatoires fractionnaires – qui donnent lieu à la capacité du système à étendre les dépôts par un multiple de l’augmentation de dépôt initiale”

(Stiglitz, 1997, p. 737).

Encore une fois, la création de dépôts et de prêts est définie par la création d’un dossier comptable. Une telle terminologie distrait de la question de savoir si les banques individuelles peuvent créer un nouveau pouvoir d’achat hors du tout et donc entraîner une augmentation des soldes globaux sans diminution proportionnelle. Mais au moins l’adhésion de Stiglitz à the fractional reserve theory of banking Est clair.

Quel doit être le manuel d’après-guerre le plus influent en économie – que par Samuelson (1948) — Aborder directement la question en main: La première édition originale porte sur la troisième théorie de la banque, la credit creation theory  Et le rejette. Sous la rubrique «Les banques peuvent vraiment créer de l’argent?», Samuelson s’oppose à «de fausses explications encore largement diffusées” (p. 324):

“Selon ces fausses explications, les gestionnaires d’une banque ordinaire peuvent, en utilisant leurs stylos-plumes, prêter plusieurs dollars pour chaque dollar laissé en dépôt auprès d’eux. Pas étonnant que les banquiers pratiques voient le rouge quand un tel comportement leur est attribué. Ils souhaitent seulement qu’ils puissent le faire. Comme tout le banquier le sait, il ne peut pas investir de l’argent qu’il n’a pas; Et tout argent qu’il investit dans l’achat d’un titre ou un prêt va bientôt quitter sa banque” (p. 324).

Samuelson soutient également la théorie des réserves fractionnaires de la banque et détient qu’une banque doit rassembler les fonds d’abord avant d’étendre les prêts bancaires. Dans le même temps, il soutient que, dans l’ensemble, le système bancaire crée de l’argent. Il illustre son argument avec l’exemple d’une «petite banque» qui fait face à une réserve de 20% et considère les comptes de bilan de la banque. Si cette banque reçoit un nouveau dépôt en espèces de 1000 $, «Que peut faire la banque maintenant?», Demande Samuelson (p. 325).

“Peut-il étendre ses prêts et ses investissements de 4 000 $ afin que la variation de son bilan figure comme indiqué dans Table 4b?”

“La réponse est certainement «non». Pourquoi pas? Le total des actifs équivaut au passif total. Les réserves de trésorerie respectent l’exigence légale d’être 20% du total des dépôts. Assez vrai. Mais comment la banque paie-t-elle les investissements ou les actifs qu’elle gagne? Comme tout le monde, il écrit un chèque – à l’homme qui vend le cautionnement ou signe le billet à ordre. … L’emprunteur dépense l’argent sur le travail, sur les matériaux, ou peut-être sur une automobile. L’argent sera très bientôt, donc, doit être payé hors de la banque. … Une banque ne peut pas manger son gâteau et l’avoir aussi. Table 4b Donne, par conséquent, une image complètement fausse de ce qu’une banque individuelle peut faire” (p. 325f).

Table 4b. Impossible situation for single small bank.

Samuelson fait valoir que, puisque toute l’argent prêté quittera la banque, après l’extension du prêt, le véritable bilan de cette banque qui a reçu un nouveau dépôt de 1000 $ se déroulera comme suit (Table 4c):

Table 4c. Original bank in final position.

Ainsi, Samuelson fait valoir qu’une banque individuelle ne peut pas créer de crédit sur le rien, alors que le système bancaire peut le faire:

“En ce qui concerne cette première banque, nous avons terminé. Ses réserves légales suffisent à faire correspondre ses dépôts. Il n’y a rien de plus qu’il puisse faire jusqu’à ce que le public décide d’apporter plus d’argent en dépôt” (p. 326).

“Le système bancaire dans son ensemble peut faire ce que chaque petite banque ne peut pas faire!” (p. 324),

À savoir créer de l’argent. Samuelson décrit ensuite le processus itératif d’un nouveau prêt par une banque devenant des dépôts d’une autre banque, et ainsi de suite. Il appelle cela une «chaîne de création de dépôt», qui montre que les dépôts totaux du système bancaire de 5000 $ proviennent d’un prêt initial de 1 000 $, avec une exigence de réserve de 20%, ce qui implique un «multiplicateur d’argent» de 5 fois. En conséquence, le bilan consolidé du système bancaire est présenté par Samuelson comme suit (Table 4i):

« Si le lecteur se tourne vers Table 4b Précédemment marqué comme impossible, il verra que tout le système bancaire peut faire ce que n’importe quelle banque peut faire par elle-même. L’argent de la banque a été créé 5 pour 1 – et tout le temps, chaque banque n’a investi que et a prêté une fraction de ce qu’elle a reçu en tant que dépôts!” (p. 329).

Table 4i. Consolidated balance sheet showing final positions of all banks together.

Samuelson appelle cette « expansion de dépôt multiple ». Cette description a survécu au cours des décennies de nouvelles éditions de son manuel, avec le même titre: «Toutes les banques peuvent faire ce qu’on ne peut pas faire seul” (p. 493),  Réitéré dans la quinzième édition de son livre (Samuelson and Nordhaus, 1995), Bien que l’obligation de réserve citée comme exemple ait été abaissée à 10% (Toujours un nombre exagéré). La table avec la «chaîne» des banques de la n-génération à laquelle les portions décroissantes des dépôts ont été déplacées est la même, de même que la légende «Toutes les banques ensemble accomplissent ce que n’importe quelle petite banque peut faire – expansion multiple des réserves…” (p. 492). Table 4i Réapparait, avec le même titre (“Bilan consolidé affichant les positions finales de toutes les banques”).

En comparant ces deux versions de ce manuel d’économie économique le plus influent du XXe siècle (1948 vs. 1995) Un certain nombre de différences peuvent être observées: la quantité d’espace consacrée au sujet de la création d’argent bancaire est beaucoup plus faible en 1995 par rapport à 1948. Dans le manuel de 1995, la théorie des réserves fractionnaires est énoncée plus clairement et sans ambiguïté: les réserves créées par la banque centrale Sont censés être utilisés par les banques « comme contribution » et ensuite « transformés » « en un montant beaucoup plus élevé d’argent bancaire” (p. 490). La théorie de la création de crédit alternative n’est pas mentionnée: il n’y a pas d’équivalent de Table 4b. L’idée selon laquelle une banque individuelle pourrait créer des dépôts n’est pas mentionnée du tout.4 Chaque banque est clairement représentée comme un intermédiaire financier pur, recueille des dépôts et prête cet argent (Moins la réserve obligatoire)5:

“Chaque petite banque est limitée dans sa capacité à étendre ses prêts et ses investissements. Il ne peut pas prêter ou investir plus que ce qu’il a reçu des déposants” (p. 496).

Donc, dans ce monde, d’où provient l’argent (notre argent de dépôt bancaire moderne)? On nous dit qu’il est «fourni» par «le système financier» dans un processus diffus dont chaque banque a peu de contrôle sur (p. 494).

Un autre partisan de la fractional reserve theory, Publié dans un journal de premier plan, est Whittlesey (1944), Qui a déclaré que les banques «créent de l’argent»” (p. 251), “Exerçant la fonction souveraine d’émission d’argent” (p. 252), En tant qu’administrateurs de la masse monétaire” Et s’engager dans la «création de dépôt»” (p. 247) – Mais seulement collectivement, non individuellement, conformément à la fractional reserve theory:

“Malgré les changements intervenus, la mécanique des opérations bancaires est essentiellement similaire à ce qu’elles étaient dans le passé. Le processus, dans lequel les dépôts sont créés – et peut-être être détruits – sur la base de réserves fractionnaires et contre les variations du volume des dettes détenues par les banques, est encore fondamentalement le même  » (p. 247).

L’auteur est conscient que la conclusion de la politique selon laquelle la création de crédit bancaire pourrait être considérée comme un processus mécanique qui n’a pas besoin d’être modélisé explicitement dans les théories économiques dépendait d’un certain nombre d’hypothèses:

“La hausse d’un volume important et fluctuant des réserves excédentaires est significative principalement parce que l’hypothèse d’un ratio de réserve fixe est sous-jacente, dans une mesure qui, à mon avis, n’a pas suffisamment souligné, la théorie entière de la banque commerciale. La description conventionnelle du processus d’expansion des dépôts – Avec des réserves débordant de la Banque 1 à la Banque 2 et ainsi de suite jusqu’à la Banque 10, générant ainsi une série de croissance de dépôt nettement descendante tout au long de la ligne –  Repose sur l’hypothèse que les réserves seront pleinement et rapidement utilisées” (p. 250).

Alhadeff (1954), Un membre du personnel du système de la Réserve fédérale des États-Unis, invoque également Phillips (1920) En soutenant la théorie de la réserve fractionnaire de la banque:

“Une complication à discuter concerne la prétendue «création» d’argent par les banquiers. On prétendait que les banquiers pouvaient créer de l’argent par le simple dispositif d’ouverture des comptes de dépôt pour leurs emprunteurs commerciaux. Depuis, il a été largement démontré que, dans un système de réserve fractionnaire, seule la totalité des banques peut étendre les dépôts à la pleine réciprocité du ratio de réserves. [Footnote: ‘Chester A. Phillips, Bank Credit (New York: Macmillan Committee, 1931), chapter 3, Pour la réfutation classique de cette revendication.’] La banque individuelle peut normalement se développer jusqu’à un montant équivalant à ses dépôts primaires” (p. 7).

le fractional reserve theory of banking Est proposé dans de nombreux manuels scolaires, en particulier pour les étudiants de premier cycle (Il est intéressant de noter qu’il ne reste plus de livres pour les étudiants de troisième cycle, où les La théorie de l’intermédiation financière tient la balancement). For instance, Stiglitz (1997) writes:

“De cette façon, tout nouveau dépôt dans le système bancaire entraîne une expansion multiple du nombre de dépôts. C’est le «miracle» du système de réserve fractionnaire. Les dépôts augmentent d’un facteur 1 / réserve obligatoire. … Notez que lorsque les dépôts ont augmenté, l’offre de prêts en cours” (p. 736).

“Il devrait être clair que lorsqu’il existe de nombreuses banques, aucune banque individuelle ne peut créer plusieurs dépôts. Les banques individuelles ne sont même pas conscientes du rôle qu’elles jouent dans le processus de création de dépôt multiple. Tout ce qu’ils voient, c’est que leurs dépôts ont augmenté et, par conséquent, ils peuvent faire plus de prêts  » (p. 737).

2.3. La théorie de la création de crédit de la banque

La troisième théorie de la banque est en contradiction avec les deux autres théories en représentant les banques non pas comme intermédiaires financiers, ni dans l’ensemble ni individuellement. Au lieu de cela, chaque banque est censée créer du crédit et de l’argent hors de tout lorsqu’il exécute des contrats de prêt bancaire ou des achats d’actifs. Donc, les banques n’ont pas besoin de collecter des dépôts ou des réserves pour prêter. Étant donné que les prêts bancaires créent de nouveaux crédits et déposent de l’argent, une augmentation des soldes globaux s’effectue sans une diminution proportionnelle ailleurs. Par conséquent, selon cette théorie, au fil du temps, les bilans bancaires et les mesures de la masse monétaire tendent à montrer une tendance à la hausse dans les périodes où le crédit bancaire exceptionnel augmente – contrairement à la théorie de l’intermédiation financière, où seul le pouvoir d’achat existant peut être réaffecté et La masse monétaire ne s’élève pas. Les partisans incluent Macleod (1856), Withers (1909, 1916), Schumpeter (1912), Wicksell (1898), Cassel (1918), Hahn (1920), Hawtrey (1919) et d’autres. Il y avait plus de partisans de cette théorie à l’époque de l’émission répandue de billets de banque par les banques commerciales, mais notre préoccupation ici est que les écrivains considèrent les banques individuelles comme des créateurs de crédit et d’argent même s’ils ne s’engagent pas dans la délivrance de billets.

L’auteur le plus autoritaire soutenant cette théorie est Henry D. Macleod (1856), Qui était un expert bancaire et un avocat en droit. Son travail influent, publié dans de nombreuses éditions jusqu’au XXe siècle (les citations proviennent de la 6e édition de 1906), souligne l’importance de considérer les aspects comptables, juridiques et financiers de la banque ensemble. Sur la base d’une analyse de la nature juridique de l’activité bancaire, il a conclu:

“Rien ne peut être plus malheureux ou trompeur que l’expression qui est si fréquemment utilisée que la banque n’est que l’économie du capital, et que l’affaire d’un banquier est d’emprunter de l’argent à un ensemble de personnes et de le prêter à un autre ensemble. Les banquiers, sans aucun doute, recueille des sommes d’un grand nombre de personnes, mais l’essence particulière de leurs affaires est de ne pas prêter de l’argent à d’autres personnes, mais sur la base de ces lingots pour créer une vaste superstructure de crédit; Pour multiplier leurs promesses de payer plusieurs fois: ces crédits sont payables à la demande et remplissent toutes les fonctions d’un montant égal de trésorerie. Ainsi, la banque n’est pas une économie du capital, mais une augmentation du capital; L’activité de la banque n’est pas de prêter de l’argent, mais de créer un crédit: Et au moyen de la chambre de compensation, ces crédits sont maintenant transférés d’une banque à l’autre, tout aussi facilement qu’un crédit est transféré d’un compte à un autre dans la même banque au moyen d’un chèque. Et tous ces Crédits sont dans la langue et la pratique ordinaires du commerce exactement égal à tant d’argent ou de Devise (Macleod, 1906, vol. 2, p. 311, italics added)”.6

“…Le Crédit [le banquier] crée en faveur de son client s’appelle un Dépôt. (p. 406).

“Ces crédits bancaires sont, à toutes fins pratiques, identiques à ceux de Money. Ils ne peuvent évidemment pas être exportés comme de l’argent: mais pour tous les objets internes, ils produisent les mêmes effets qu’une somme égale. En fait, ils sont créés à partir de rien ”

(Macleod, 1906, p. 408).

Le message de Macleod a été répandu dans l’ensemble Withers (1909, 1916), Qui était un écrivain prolifique sur ce sujet et depuis plusieurs années rédacteur en chef de l’économiste:

“Dans le passé, lorsqu’un client s’est rendu à un banquier pour un prêt, le banquier, s’il l’a accepté, lui a remis tant de ses propres billets; Maintenant, lorsqu’un client accède à un banquier pour un prêt, le banquier lui donne un crédit dans ses livres, c’est-à-dire ajoute aux dépôts sur le passif du bilan « 7

(Withers, 1916, p. 42).

Selon la théorie de la création de crédit, les banques créent des crédits sous la forme de ce que les banquiers appellent «dépôts», et ce crédit est de l’argent. Un autre facteur influent de cette théorie était Schumpeter (1912):

« La fonction du banquier, le fabricant et le concessionnaire en crédit, est de sélectionner parmi les plans offerts par les entrepreneurs … permettant de mettre en œuvre leurs plans et de refuser cela à un autre »8

(Schumpeter, 1912, p. 225).

Schumpeter (1954) S’est opposé aux théories alternatives de la banque:

« Cela modifie profondément la situation analytique et rend hautement déconseillé d’interpréter le crédit bancaire sur le modèle des fonds existants retirés des usages antérieurs par un acte d’épargne entièrement imaginaire et ensuite prêté par leurs propriétaires. Il est beaucoup plus réaliste de dire que les banques créent du crédit, c’est-à-dire qu’elles créent des dépôts dans leur prêt, que de dire qu’elles prêtent les dépôts qui leur ont été confiés. Et la raison pour laquelle il faut insister sur le fait que les déposants ne devraient pas être investis des insignes d’un rôle qu’ils ne jouent pas. La théorie à laquelle les économistes s’accrochèrent avec tant de tendresse les fait être des épargnants lorsqu’ils ne sauvent ni ont l’intention de le faire; Il leur attribue une influence sur l’offre de crédit qu’ils n’ont pas. La théorie de la «création de crédit» reconnaît non seulement les faits de brevet sans les obscurcir par des constructions artificielles; Il souligne également le mécanisme particulier de l’épargne et de l’investissement qui caractérise la société capitaliste à part entière et le rôle réel des banques dans l’évolution capitaliste” (p. 1114).

Les partisans américains de cette théorie incluent Davenport (1913) et Howe (1915):

“…Les banques ne prêtent pas leurs dépôts, mais plutôt, par leurs propres extensions de crédit, créent les dépôts”

(Davenport, 1913, p. 263).

« Les banques ne prêtent pas d’argent. Ils prêtent du crédit. Ils créent ce crédit et facturent des intérêts pour l’utiliser. Il est universellement admis que les anciennes banques d’État qui créaient des crédits sous forme de billets de banque, créaient des devises – et notre système moderne de création de crédit sous la forme de “Dépôts” Qui circulent sous la forme de chèques bancaires, fait exactement la même chose – créer de la monnaie.

« Tout cela annule en effet la Loi sur la Banque nationale, qui prévoit la monnaie de la Banque nationale basée sur les obligations du gouvernement des États-Unis, ainsi que l’acte portant une taxe annuelle de 10% sur l’ensemble de la monnaie de la Banque d’État….

“Le public se rend compte dans quelle mesure le Crédit bancaire, circulant sous forme de chèques bancaires, a supplanté tous les autres médias en circulation. Dans 95% de toutes les activités effectuées aux États-Unis, les paiements sont effectués en chèques bancaires et en seulement 5%, les liquidités sont utilisées; Et de ce 5% une fraction infinitésimale est seulement de l’or

(Howe, 1915, p. 24f).

“L’introduction de billets de banque a été utile pour sevrer le public à partir de l’utilisation de pièces d’or et d’argent et a préparé la voie à l’introduction du crédit bancaire comme moyen de paiement pour les produits. À la suite de ce processus évolutif, les chèques tirés et payés aux États-Unis s’élèvent entre deux cent milliards et deux cent cinquante milliards de dollars par an. Il est clair que ce serait une impossibilité physique de faire ce nombre d’affaires par l’utilisation de pièces d’or. Il n’y a qu’environ huit milliards d’argent d’or dans le monde, dont moins moins de deux milliards de dollars sont aux États-Unis.

“Les banques ont créé quinze milliards de dollars de crédit en actualisant les billets de commerçants et de fabricants et en créditant le produit au compte de l’emprunteur sous la responsabilité des dépôts. En conséquence, l’emprunteur est habilité à tirer des chèques et à payer ses dettes avec eux

(Howe, 1915, p. 25).

Économiste suédois Gustav Cassel (1923) souligné que

« En pratique, les dépôts sont également créés et constamment alimentés par l’octroi d’avances de la banque à ses clients, soit en actualisant les factures, soit en effectuant des prêts, puis en créditant les clients avec le montant dans leurs comptes » (p. 414).9

Une différence importante pour the fractional reserve theory of banking Est l’utilisation du singulier dans la phrase ci-dessus: c’est une banque capable de créer des dépôts. Hawtrey (1919), mirroring Macleod’s (1856) Exposition, a également soutenu que les banques créent de l’argent à partir de rien. Le premier Keynes a été un autre défenseur de la théorie de la création de crédit, en le louant avec enthousiasme au début des années 1920 en tant que

«Amélioration presque révolutionnaire de notre compréhension du mécanisme de l’argent et du crédit et de l’analyse du cycle du commerce, récemment effectuée par les efforts unis de nombreux penseurs et qui peut s’avérer être l’une des avancées les plus importantes de la pensée économique jamais faite « 

(Keynes and Moggridge, 1983, p. 419, as quoted by Tily, 2012).

Keynes donne l’impression d’un converti récent dont les yeux avaient été ouverts. Dans son Treatise on Monetary Reform(1924) Keynes Était également sans ambiguïté quant à la capacité des banques à élargir ou à diminuer « le volume de crédit cité » (p. 137):

« Le niveau de prix interne est principalement déterminé par le montant du crédit créé par les banques, principalement les Big Five; … Le montant du crédit, ainsi créé, est à son tour mesuré approximativement par le volume des dépôts des banques, puisque les variations de ce total doivent correspondre aux variations du total de leurs placements, leurs participations et leurs avances  » (op. cit., p. 178).

Pourtant, son soutien ultérieur pour les autres théories indique que Keynes n’était pas réglé dans son point de vue sur la théorie de la création de crédit de la banque. En effet, il existe des preuves qu’il a peut-être été ouvert à l’implication de la théorie de la banque de réserve fractionnelle selon laquelle l’argent à fort potentiel est un facteur clé:

« Ainsi, d’une manière ou d’une autre, les banques ajustent généralement leur création totale de crédit sous une forme ou une autre (investissements, factures et avances) jusqu’à leur capacité, mesurée par le critère ci-dessus; D’où il s’ensuit que le volume de leur «liquidité» sous la forme de billets et de dépôts de la Banque et de la monnaie à la Banque d’Angleterre détermine étroitement le volume de crédit qu’ils créent » (op. cit., p. 179).

Une déclaration plus claire provenant du stylo de Keynes peut être obtenue à partir du rapport final du Comité des finances et de l’industrie, communément appelé le Comité Macmillan (1931), après son président, Hugh Macmillan.10 Le Comité a recueilli beaucoup de preuves, principalement dans le Des témoignages de témoins oculaires de première main et ont rapidement identifié la création de crédit bancaire comme un élément central de leur enquête11. Il doit être considéré comme l’une des enquêtes les plus approfondies et les plus vastes de la banque et de la finance à l’ère moderne menée par Un tel groupe d’intervenants. Le rapport final, présenté en juin 1931, contenait un certain nombre de déclarations sur la question en cours. Il est dit qu’il a été rédigé et influencé de manière significative par Keynes, l’un des membres du comité. La déclaration suivante renvoie expressément à la comptabilité bancaire d’une banque individuelle:

« Il n’est pas naturel de penser que les dépôts d’une banque sont créés par le public grâce au dépôt de trésorerie représentant des économies ou des montants qui ne sont pas nécessaires pour couvrir les dépenses. Mais la majeure partie des dépôts découlent de l’action des banques elles-mêmes, en accordant des prêts, en permettant à l’argent d’être tiré sur un découvert ou en achetant des titres, une banque crée un crédit dans ses livres, ce qui équivaut à un dépôt  » (op. cit., p. 34).

La dernière phrase utilise le singulier: un prêt d’une banque entraîne une création de crédit, qui est l’équivalent de la création de dépôt, ce qui équivaut à la taille du prêt. Si la banque était un intermédiaire financier, elle ne créerait pas récemment le dépôt de l’emprunteur, mais transférerait les fonds d’un autre compte, à l’intérieur ou à l’extérieur de la banque. Cela est plus clairement vu

« Si les clients ne faisaient pas de paiements supplémentaires et qu’il n’y avait pas de retrait en espèces, » parce que « le volume des dépôts d’un seul banquier ne fluctuerait qu’avec le volume des prêts qu’il avait lui-même … » (op. cit., p. 12).

The credit creation theory of banking A également été en bonne place dans les manuels, la formation d’une nouvelle génération d’économistes et de décideurs politiques dans les années 1930: le livre américain sur l’économie monétaire par James (1930) Était sans ambiguïté et confiant dans l’évaluation que

“…  La banque est habilitée à accorder des prêts à un montant beaucoup plus important que la somme d’espèces qui a été déposée avec elle, et il sera déjà apparu que la plus grande partie des éléments apparaissant au passif du bilan, en vertu de La rubrique des dépôts, est créée, non en raison de la trésorerie déposée auprès de la banque par les clients, mais par la réalisation de prêts ou de réductions par la banque à ces clients. …”

“…La banque a monétisé le crédit. Il a créé un pouvoir d’achat qui n’existait pas avant, puisqu’il a fourni à l’emprunteur un moyen de payer ses dettes, sans pour autant réduire le montant d’argent entre les mains des autres membres de la communauté. Chaque ajout au volume actuel de prêts bancaires entraîne donc une augmentation nette de l’offre totale d’argent dans la communauté et toute diminution de ce volume diminuera le volume total d’argent « 

(James, 1930, 194f, italics in original)

Alors que l’étoile de la théorie de la création de crédit était sur la descente au milieu des années 1930, fractional reserve theory Est devenu dominant, un leader –  Sinon l’économiste monétaire leader de son époque, Irving Fisher, a toujours insisté sur la véracité de la théorie de la création du crédit:

“Quand une banque m’accorde un prêt de 1000 $, et ajoute $ 1000 à mon dépôt de garantie, que $ 1000 de l’argent que j’ai dans la banque est nouveau. Il a été fraîchement fabriqué par la banque hors de mon prêt et écrit par stylo et encre sur le talon de mon chéquier et sur les livres de la banque … À l’exception de ces enregistrements de stylo et d’encre, cette «argent» n’a pas de vraie physique existence”

(Fisher, 1935, p. 3).

En dépit d’être dominé par les deux autres théories au cours des décennies suivantes, des partisans de la théorie de la création de crédit de la banque ont continué à exister et même à prospérer, notamment parmi les économistes dits «autrichiens» (depuis l’ère de l’après-guerre largement actif dans États-Unis), les économistes post-keynésiens et l’école inductive-empiriste.

Des exemples d’écrivains autrichiens dont les opinions apparaissent compatibles avec la théorie de la création de crédit de la banque sont Hoppe, Hülsmann and Block (1998). Les écrivains post-keynésiens qui ont postulé la capacité des banques à créer du crédit et de l’argent comprennent Rochon and Rossi (2003) Et Basil Moore. Ce dernier a écrit:

“Lorsqu’une banque accorde un prêt à l’un de ses clients, elle crédite simplement le montant du compte de l’emprunteur”

(Moore, 1988, p. 51).

Moore (1988) A également plaidé contre fractional reserve theory,  Bien que son choix du mot «intermédiation bancaire» ne soit pas idéal:

« Contrairement à la sagesse conventionnelle, les modifications apportées aux réserves imposées par la banque centrale n’influent pas directement sur le volume de l’intermédiation bancaire »

(op. cit., p. 65).

Depuis le début des années quatre-vingt-dix, l’approche méthodologique de la recherche économique de base non sur les théories préconçues (la méthode déductive), mais sur la connaissance empiriquement acquise (la méthode inductive), a gagné en crédibilité (see Werner, 1992, 1997, 2005). Utiliser cette approche, Werner (1997) writes:

“…Les banques créent un nouveau pouvoir d’achat par l’extension des prêts” (p. 282).

Conformément à cette idée, il a également été suggéré de déployer des informations de crédit bancaire dans des modèles macroéconomiques:

«L’utilisation du crédit bancaire total comme mesure de la« masse monétaire »dans [l’équation [d’échange] a l’avantage que (a) le crédit représente toujours un pouvoir d’achat effectif, car aucun emprunteur ne prend un prêt s’il n’y a pas de prêt Utiliser l’argent pour les transactions; (B) il est possible de définir clairement le pouvoir d’achat effectif – à savoir, pas les passifs bancaires, mais les actifs bancaires ou les passifs du secteur privé dans le secteur bancaire; Et (c) les agrégats de crédit sont disponibles par secteur économique et nous fournissent donc des informations supplémentaires sur la direction du pouvoir d’achat – quelque chose que les agrégats de dépôt ne peuvent pas nous dire  » (op. cit., p. 283).

Les preuves empiriques en faveur de cette théorie de la quantité de crédit désagrégée ont été écrasantes, lorsqu’une réduction à la baisse générale à spécifique d’un modèle général d’une économie majeure a été menée, qui comprenait des variables provenant de théories concurrentes:

« Nous avons constaté que les variables économiques clés, à savoir le PIB nominal, les prix des actifs et les investissements étrangers japonais, pourraient être expliquées à part entière avec des variables quantitatives – la quantité de crédit désagrégé – tandis que les taux d’intérêt et les taux de change ont diminué dans des réductions parcimonieuses aussi insignifiantes. … Cela ouvre une toute nouvelle voie de travail prometteur dans le nouveau programme de recherche du rôle macroéconomique du crédit  » (Werner, 1997, p. 305).

Werner (2005) Demande où une banque obtient l’argent dont elle crédite le compte d’un emprunteur avec:

« L’argent n’a pas été retiré par la banque d’autres usages. Il n’a pas été détourné ou transféré d’une autre partie de l’économie. Surtout, bien qu’il soit présenté comme un dépôt, il n’a été effectivement déposé par personne. La banque a simplement créé l’argent en écrivant les chiffres dans ses livres et le compte-rendu du client. En effet, la banque prétend que son emprunteur a effectué un dépôt qui n’a pas été effectivement réalisé. Contrairement à la représentation du manuel, nous voyons que chaque banque peut ainsi créer de l’argent lorsqu’il étend un prêt. Montrer cette vérité dans les manuels scolaires serait non seulement plus mémorable, mais aussi enseigner aux étudiants ce que les banques font réellement: ils créent de l’argent à partir de rien. La banque prétend seulement qu’elle a les [montants de prêt], crédite les livres de quelqu’un avec eux, et personne ne connaît la différence  » (p. 178).

Enfin, il convient de répéter que la théorie de la création de crédit ne figure pas dans la plupart des livres de manuels économiques, financiers ou bancaires contemporains.12

2.4. Évaluation

À partir de l’examen ci-dessus de la littérature, ainsi que dans Werner (2014b), on peut dire que, malgré la domination actuelle de la théorie de l’intermédiation financière, la question de savoir si les banques créent de l’argent et sont «uniques» encore »reste instable». C’était la conclusion par Guttentag and Lindsay (1968, p. 992) Il y a près d’un demi-siècle dans leur article Journal of Political Economy, et il est resté vrai jusqu’à récemment. La situation n’a pas été aidée par le fait que de nombreux économistes influents ont contourné le problème, alors que certains auteurs éminents qui l’ont abordé, comme Keynes, ont soutenu les trois théories mutuellement exclusives à un moment ou un autre. Une nouvelle norme d’ambiguïté est fixée par la Banque d’Angleterre, qui semble soutenir les trois théories en même temps:

La plupart des banques centrales ont été des promoteurs actifs et des partisans de la théorie de l’intermédiation financière de la banque, ce qui l’a aidé à devenir dominant aussi dans le monde universitaire au cours des quarante dernières années environ. Les cadres supérieurs de la Banque d’Angleterre continuent de l’approuver: Governor Mark Carney (2014) Dans sa Mais Lecture à Cass Business School, citée la théorie monétaire de Brunnermeier and Sannikov (2015)  À l’appui de ses arguments. L’extrait de cet article montre clairement qu’ils pensent que les banques sont des intermédiaires financiers qui

“Prendre des dépôts de …Les ménages à accorder des prêts…” Afin que les banques «se financent par emprunt auprès des ménages» (p.1).13

À la fin de mars 2014, le membre externe du Comité de la politique financière de la Banque d’Angleterre, Dame Clara Furse, a expliqué:

« Le système financier exerce des fonctions essentielles pour nous tous – il existe pour les économies et les investissements intermédiaires … Les banques, les non-banques et les marchés contribuent tous à cela…”

(Bank of England, 2014c).

Le membre du FPC soutient que, pour que la croissance économique se produise, l’activité bancaire peut être remplacée par des «financements directs» et elle recommande, comme une des leçons de la crise, d’améliorer les «financements basés sur le marché», c’est-à-dire le financement par des canaux autres que banques. D’autres économistes de la Banque d’Angleterre semblent également partisans de l’intermédiation financière ou de la théorie des réserves fractionnaires de la banque, comme en témoignent les modèles de prévision de la Banque, qui ne comprennent pas les banques (Bank of England, 2014d).

YEt, éventuellement, déclenché par les récentes incursions de la théorie de la création de crédit de la banque (Werner, 1992, 1997, 2005, 2012, 2014b; Ryan-Collins et al., 2011, Benes and Kumhof, 2012), La Banque d’Angleterre en mars 2014 a soudainement accepté cette théorie alternative (Bank of England, 2014a, b).

Cela signifie que le personnel de la Banque d’Angleterre soutient actuellement les trois théories de la banque au même moment (voir également Zoltan and Kumhof, 2015). Comme chaque théorie implique des approches très différentes de la politique bancaire, de la politique monétaire et de la réglementation bancaire, la crédibilité de la Banque d’Angleterre est en jeu.

Une des raisons pour lesquelles le différend reste instable après une longue période est que les discussions ont été fondées sur des affirmations, ce qui implique différentes opérations comptables des banques. Mais le mérite respectif des trois théories ne peut être réglé dans des modèles théoriques conçus à partir des premiers principes: des mondes théoriques pourraient être envisageables dans lesquels chaque théorie est plausible. Au lieu de cela, le différend peut être réglé par des preuves empiriques sur les opérations réelles et les pratiques comptables de la banque. Étonnamment, dans la période d’observation – du milieu du 19ème siècle jusqu’en 2014 – aucun test empirique scientifique n’a été signalé dans les revues évaluées par des pairs.

Le premier test empirique publié dans un journal savant sur cette question était Werner (2014b): Avec la coopération d’une banque, les opérations et les écritures comptables ont été examinées lorsqu’un prêt bancaire «en direct» est accordé et payé. Seule la théorie de la création de crédit était conforme aux enregistrements comptables observés. Cependant, la conception de l’essai n’a pas permis un environnement entièrement contrôlé: les opérations bancaires ayant lieu pratiquement 24 heures par jour, il était inévitable que d’autres transactions soient comptabilisées en plus de la transaction d’essai (bien qu’aucun autre prêt bancaire n’ait été accordé). Ainsi, un certain nombre de facteurs incontrôlés agrégés devaient être évalués conjointement. Par conséquent, en tant que contrôle de robustesse, il serait souhaitable de tester les trois théories de la banque en utilisant une procédure de test différente, dans un environnement entièrement contrôlé, sans les interférences éventuelles d’autres transactions.

Afin de permettre un contrôle complet de tous les autres facteurs, le système informatique au cœur des opérations bancaires – qui intègre la comptabilité bancaire et les règles opérationnelles – pourrait être pris hors ligne et une transaction de prêt pourrait être réservée dans le système. Alors que les humains peuvent changer leur comportement dans de telles simulations lorsqu’ils prennent conscience qu’un «simple» test est en cours, il n’y a pas de problème lors de l’utilisation du logiciel bancaire régulier.

3. Un test empirique contrôlé

3.1. Les prédictions des trois théories

Avant que le test ne soit mené, les prédictions de chaque théorie sur la façon dont l’extension d’un nouveau prêt bancaire de 200 000 € seraient enregistrés sont indiquées pour plus de commodité:

3.1.1. Implications comptables de la théorie de l’intermédiation financière

Selon cette théorie, les banques ne sont pas différentes des institutions financières non bancaires, telles que les courtiers en valeurs mobilières ou les sociétés de gestion d’actifs, sauf en ce qui concerne les exigences de réserve, l’adéquation du capital ou la réglementation des taux d’intérêt, selon le cas. Les institutions financières non bancaires sont requises par les règles de l’argent du client (Voir CASS dans FCA and PRA, 2014) to Détenir des dépôts en garde à vue pour les clients (Une forme d’entreposage ou de cautionnement),  En les plaçant avec d’autres banques ou la banque centrale. Les banques affirment que cette théorie est dans la même position à cet égard que les institutions financières non bancaires. Dans ce cas, les dépôts des clients ne sont pas présentés au bilan en tant que passifs (see Werner, 2014c). Tous les fonds sont des fonds de la banque centrale qui peuvent être détenus en réserve à la banque centrale ou déposés auprès d’autres banques ou intermédiaires financiers (où ils sont également détenus hors bilan).

Lorsqu’un prêt est accordé, la créance sur l’emprunteur découlant du contrat de prêt est présentée comme une augmentation des actifs. Toutefois, le paiement du prêt implique l’élimination des fonds, tels que les réserves détenues dans les banques centrales, ou l’argent du client détenu dans d’autres banques. Selon cette théorie, le bilan bancaire ne s’allonge pas en raison du prêt bancaire, comme c’est le cas pour les intermédiaires financiers non bancaires (Table 4).

Table 4. Account changes due to a €200,000 bank loan (Financial Intermediation Theory).

3.1.2. Incidences comptables de la théorie des réserves fractionnées

Selon cette théorie, chaque banque est un intermédiaire financier. Les fonds sont traités comme équivalent à de l’argent comptant ou des métaux précieux dans le sens où ils pensent avoir la capacité de circuler entre les banques et la banque centrale. Suivant la description de Samuelson de la théorie de la réserve fractionnée, de nouveaux prêts sont accordés sur la base de nouveaux dépôts. Avec une exigence de réserve de 1%, une banque devrait d’abord recevoir un nouveau dépôt de 202 000 € afin d’étendre un prêt de 200 000 €. Le bilan de la banque devrait d’abord montrer une augmentation des dépôts suffisamment importants pour tenir compte du prêt et des réserves obligatoires (Table 5).

Table 5. Account changes due to a €200,000 bank loan (Fractional Reserve Theory, Samuelson Version).

Comme le montre le tableau, le bilan augmente. Cela n’est toutefois pas dû à l’extension du prêt, mais en raison de la réception d’un nouveau dépôt. Cela devient clair lors de la description de Samuelson en deux étapes: la réception du dépôt et l’extension du prêt (Table 6).

Table 6. Changements de compte en raison d’un emprunt bancaire de 200 000 € (Fractional Reserve Theory, Samuelson Version).

En ajoutant les changements à l’étape 1 et à l’étape 2, nous obtenons le changement total de Table 5 au dessus.

Comme on peut le voir, pour que ce modèle de réserve fractionnaire fonctionne, Samuelson suppose que le nouveau dépôt est un dépôt en espèces, et l’extension du prêt prend la forme de verser de l’argent. Cela n’est guère réaliste, car les prêts bancaires sont rarement payés en espèces. Un défaut plus fondamental est que si chaque banque individuelle n’était qu’un intermédiaire financier, comme on l’affirme selon cette théorie, elle ne pourrait pas contenir les dépôts des clients sur son bilan – mais c’est ce que les promoteurs de cette théorie ont maintenu (voir la discussion De Samuelson ou d’autres ci-dessus, ou comme indiqué dans Tables 5 or 6):  Au Royaume-Uni, selon les règles de l’argent du client, les intermédiaires financiers doivent détenir l’argent du client hors bilan (Werner, 2014c). Cela indique déjà clairement que les banques ne pourraient pas être de simples intermédiaires financiers et que leur comptabilité devrait être différente de celle des non-banques – en contradiction avec la revendication de Tobin selon laquelle seules les réserves obligatoires et la réglementation des taux d’intérêt (et même si elles sont mises à jour pour inclure les exigences de fonds propres ) Distingue les banques des non-banques.

3.1.3. Implications comptables de la théorie de la création de crédit

Selon cette théorie, les banques ne séparent pas les fonds des clients des fonds propres. Ainsi, lors des prêts, les banques peuvent créditer le compte de l’emprunteur avec le montant emprunté, bien qu’aucun nouveau dépôt n’a eu lieu (création de crédit à partir de rien, Werner, 2014c). Le bilan s’allonge en raison de l’extension du prêt, alors que l’argent comptant, ni les réserves de la banque centrale ni les soldes avec d’autres banques ne sont nécessaires (les besoins de réserve et de fonds propres doivent être satisfaits à des intervalles de mesure particuliers et ne sont pas une condition préalable physique prêt). En d’autres termes, une banque peut étendre un nouveau prêt, même si elle n’a pas reçu de nouveaux fonds ou réserves de dépôt. Le compte de l’emprunteur est crédité du montant du prêt, bien qu’il n’y ait pas eu de réduction égale proportionnelle du solde de tout autre compte, comme cela aurait été le cas si les fonds avaient été transférés. Ainsi, les prêts bancaires créent de nouveaux dépôts, et non l’inverse (Table 7).

Table 7. Changements de compte en raison d’un emprunt bancaire de 200 000 € (Credit Creation Theory).

Pour tester la véracité des trois théories, le bilan d’une banque doit être examiné avant et après l’extension d’un emprunt bancaire, idéalement dans des circonstances totalement contrôlées. Si le prêt bancaire a augmenté le bilan, alors qu’aucun autre mouvement de réserve ou de dépôt n’a eu lieu, la théorie de la création de crédit serait compatible avec la preuve, alors que les deux autres théories seraient rejetées.

3.2. The test

Le premier test empirique des trois théories de la banque, rapporté par Werner (2014b), Impliquait de retirer un prêt bancaire réel d’une banque qui coopérait à l’enquête et a partagé ses dossiers internes, de sorte qu’il était possible de reconstituer la façon dont l’extension du prêt était comptabilisée. Raiffeisenbank Wildenberg e.G., une banque coopérative en Basse-Bavière, en Allemagne, co-dirigé par le réalisateur Marco Rebl, a coopéré avec gentillesse dans la conduite de ce test empirique. Comme il s’agissait d’un «test en direct» et non d’une expérience contrôlée, d’autres transactions effectuées par les clients de la banque se sont poursuivies pendant la période d’observation. En raison des installations offertes par les services bancaires électroniques 24 heures sur 24, il est très difficile pour les chercheurs de contrôler un tel test, car d’autres transactions sont susceptibles d’avoir lieu pendant la même période.

Compte tenu de cette question, le directeur de la banque Rebl a suggéré une méthode de test qui permettrait au chercheur de contrôler toutes les autres transactions sans faute. M. Rebl a expliqué que toute la comptabilité bancaire a lieu dans le cadre du système informatique utilisé quotidiennement par le personnel de la banque. Bien que le code du logiciel affiche directement les commandes suite à l’entrée d’un prêt bancaire, l’accès au code logiciel interne est difficile même pour le personnel supérieur de la banque, compte tenu des exigences de sécurité élevées des systèmes informatiques bancaires qui sont eux-mêmes offerts en général par des services externes Les prestataires sont réticents à permettre aux étrangers d’accéder aux détails du logiciel. Cependant, M. Rebl a ensuite souligné qu’il existe en fait deux systèmes informatiques parallèles en exploitation dans toutes les banques coopératives bavaroises, et les deux contiennent les informations comptables de chaque banque. Le bilan quotidien et le logiciel de reporting utilisés dans le premier test empirique sont basés sur le logiciel appelé ‘BAP Agree’ (Bankarbeitsplatz Agree). Ce logiciel n’est cependant pas utilisé pour la compilation des comptes annuels formels des banques, qui sont soumis aux vérificateurs bancaires et aux autorités réglementaires. Pour ces comptes formels, un deuxième système parallèle est utilisé, appelé Hersbrucker Jahresabschlußprogramm (below ‘HJAP’; literally: Le programme de comptabilité annuelle de Hersbruck, nommé d’après la ville où se trouve la banque coopérative Raiffeisen dont le directeur, M. Weidinger, a d’abord développé ce programme). M. Rebl a souligné que le système HJAP contient toutes les règles et fonctions de la comptabilité bancaire et qu’il est conforme à toutes les exigences, règlements et procédures de supervision, prudentiel et juridique de la banque (ce qui peut ne pas être nécessairement pertinent ou exécutoire au quotidien tel qu’appliqué Par BAP d’accord dans l’utilisation quotidienne). Pendant ce temps, HJAP répond aux exigences de rapports annuels plus strictes et aux fonctions de fonctionnalité qui sont utiles pour la compilation, la vérification et la soumission de ces comptes aux régulateurs.

Toutes les transactions sont agrégées dans HJAP pour les comptes annuels à la fin de l’année civile. Alors que les transactions enregistrées dans BAP entrent automatiquement dans HJAP, parfois des transactions ont lieu tard en décembre, qui n’ont pas été correctement enregistrées ou reflétées dans le système BAP Agree, par exemple en raison des vacances. Dans ce cas, les administrateurs de la banque ont la possibilité de s’assurer que ces transactions omises sont comptabilisées par entrée manuelle dans le système HJAP même après la fin de l’année civile.

Ainsi, M. Rebl a suggéré la conception de test suivante: en utilisant les derniers comptes annuels (au moment de la réalisation du test, il s’agissait des comptes annuels 2013) et en utilisant le dernier logiciel HJAP (au moment de la rédaction du présent document, 2.0.2013 / 5), Un prêt bancaire de test de 200 000 € peut être comptabilisé comme s’il s’agissait d’un commerce manqué qui devait être réservé manuellement après le 31 décembre 2013, pour être ajouté aux comptes officiels à des fins de déclaration. Étant donné que dans ce cas, une seule transaction sera réservée – le prêt bancaire du chercheur – il n’y a pas de bruit dû à d’autres transactions autonomes effectuées par d’autres clients bancaires. En d’autres termes, tous les autres facteurs sont contrôlés. Pendant ce temps, puisque le logiciel est conçu pour permettre une telle possibilité, toutes les procédures et règlements standard sont appliqués et cette fonction d’entrée manuelle ne remplace en rien le système, mais en est une partie régulière. Étant donné que le prêt bancaire peut être entré dans le système HJAP par le chercheur après la fin de 2013, exactement de la même manière qu’un véritable commerce réel manqué, comme cela se produit occasionnellement avec des prêts standard, cela constitue un test empirique réaliste. Cette conception de test a été adoptée et la procédure a été mise en œuvre comme l’a proposé le Directeur Rebl en 2014, en utilisant les comptes vérifiés de 2013.

Appendix 1 Montre les comptes officiels vérifiés et formellement soumis à Raiffeisenbank Wildenberg pour l’année 2013. Appendix 2 Montre les mêmes comptes après que le prêt bancaire de simulation de 200 000 € a été traité par le même logiciel informatique bancaire de déclaration annuelle (HJAP). Les comptes récapitulatifs sont affichés (actifs dans Table 8 Et passifs dans Table 9), Dans lequel la première colonne représente les comptes annuels 2013 originaux, la deuxième colonne, les nouveaux comptes après l’ajout du prêt et la troisième colonne montre les éléments de différence entre les deux premières colonnes.

Table 8. Raiffeisenbank Wildenberg e.G.: Annual Accounts 2013, Assets.

Les atouts in EUR 31 Dec. 2013 Post-test Difference
1 Cash 227,072.87 227,072.87
2 Bills of exchange
3 Claims on financial. inst. 6,123,707.01 6,123,707.01
4 Réclamations sur les clients 24,066,899.94 24,266,899.94 200,000.00
5 Bonds, bills, debt instr. 19,655,934.00 19,655,934.00
6 Stocks and shares
7 Stake holdings 397,768.68 397,768.68
8 Stakes in related firms
9 Trust assets 4,713.81 4,713.81
10 Compensation claims on the public sector
11 Immaterial assets
12 Fixed assets 188,977.92 188,977.92
13 Other assets 335,969.95 335,969.95
14 Balancing item 2,126.22 2,126.22
15 Difference from asset valuations 46,334.50 46,334.50
16 Somme des actifs 51,049,504.92 51,249,504.92 200,000.00

Table 9. Raiffeisenbank Wildenberg e.G.: Annual Accounts 2013, Liabilities.

Passif in EUR 31 Dec. 2013 Post-test Difference
1 Claims by financial inst. 5,265,491.16 5,265,491.16
2 Réclamations des clients 41,462,424.00 41,662,424.00 200,000.00
 2A Savings accounts 10,494,856.16 10,494,856.16
 2B Other liabilities 30,967,567.84 31,167,567.84 200,000.00
 BA daily 14,069,056.09 14,269,056.09 200,000.00
 BB with agreed maturity 16,898,511.75 16,898,511.75
4 Trust liabilities 4,713.82 4,713.82
5 Other liabilities 33,812.09 33,812.09
6 Balancing item 12,787.37 12,787.37
7 Reserves 682,874.80 682,874.80
11 Fund for bank risk 420,000.00 420,000.00
12 Own capital 3,167,401.68 3,167,401.68
13 Sum of liabilities 51,049,504.92 51,249,504.92 200,000.00

Dans les actifs répertoriés dans Table 8, Les seuls éléments qui sont affectés sont les créances sur les clients – le prêt bancaire en tant que créance de la banque sur l’emprunteur en raison de l’obligation de l’emprunteur de rembourser le prêt – et le solde total des actifs. Les deux ont augmenté du montant du prêt de 200 000 €.

Compte tenu des passifs dans Table 9, Nous voyons que les dépôts des clients (‘claims by customers’)  Augmenté de 200 000 € (i.e. current account deposits — daily liabilities), Ainsi que le total du bilan. Nous concluons donc que la variation des comptes avant et après le prêt a été prolongée est identique à l’attente a priori selon la théorie de la création de crédit. Comme aucun dépôt réel (or reserve increase)  A eu lieu, la théorie de la réserve fractionnaire est rejetée. Comme les dépôts des clients sont présentés au bilan, la théorie de l’intermédiation financière est également rejetée.14

M. Rebl, lui-même un auditeur bancaire qualifié, a confirmé que les procédures standard avaient été suivies et qu’aucune autre transaction ou opération n’était nécessaire pour compléter la réservation du prêt et finaliser les comptes.

4. Évaluation: manque de rigueur en tant que cause de confusion

L’activité de base de la banque, ce qu’on appelle couramment «dépôts de dépôt» et «prêt», est en réalité la création et la maintenance d’enregistrements comptables et peut donc être considérée comme une forme de comptabilité appliquée. Cependant, cette caractéristique de la banque a été indûment négligée dans le traitement des banques et leur impact sur l’économie par les auteurs universitaires, que ce soit dans des articles de revues, des livres ou des manuels scolaires.

Il existe trois théories de la banque, avec des allégations différentes sur la façon dont la comptabilité bancaire, et donc la banque, opère. Dans cet article, les résultats d’un test empirique ont été présentés, moyennant quoi un prêt d’une banque a été comptabilisé dans le système informatique comptable de la banque dans des conditions contrôlées qui excluent les transactions non liées. On constate que la théorie de la création de crédit de la banque est compatible avec les observations empiriques, alors que les deux autres théories ne le sont pas.

4.1. Défauts de la théorie de l’intermédiation financière

La théorie de l’intermédiation financière soutient que les banques sont indiscernables dans leur comptabilité à partir d’intermédiaires financiers non bancaires (Tobin ou d’autres ont fait valoir que les exigences de réserves, les réglementations des taux d’intérêt et les exigences de fonds propres sont la seule caractéristique distinctive des banques).

Les courtiers en valeurs mobilières ne montrent pas les actifs de leurs clients, même s’ils sont investis par eux de manière discrétionnaire, dans le cadre de leurs propres bilans. Les actifs détenus par les sociétés de gestion de fonds communs de placement et les actifs de leurs clients investisseurs de fonds sont conservés séparément. Les actifs des courtiers en actions sont stimulés par leurs propres investissements, mais pas ceux de leurs clients. Ainsi, une insolvabilité d’un courtier en valeurs mobilières ou d’une société de gestion de fonds laisse les fonds des clients sans engagement: ils sont entièrement détenus par les clients. Mais les dépôts bancaires appartiennent aux banques et l’insolvabilité bancaire signifie que les fonds des clients font partie des actifs de l’entreprise en faillite. Les déposants ne sont que des créanciers généraux, se classant devant les actionnaires (bien que des montants plus petits soient couverts par des régimes d’assurance-dépôts, ce qui constitue un problème distinct).  Cependant, en raison du nouveau régime de cautionnement convenu par le G20 en 2010, les déposants peuvent être inférieurs aux autres créanciers. Ainsi, une analyse comparative des courtiers en valeurs mobilières (en tant qu’exemples représentatifs d’intermédiaires financiers non bancaires) et des banques révèle que les banques sont différentes des non-banques, car elles ne séparent pas les actifs des clients (Werner, 2014c).

Étant donné que les intermédiaires financiers non bancaires, qui peuvent également recueillir des dépôts, doivent suivre les règles de l’argent du client et garder les dépôts des clients hors de leur bilan, déposés en toute sécurité avec les dépositaires, un traitement égal pour les banques signifie que les banques devraient également se conformer au client Les règles de l’argent. En conséquence, les dépôts bancaires ne figurent pas au bilan de la banque. En réalité, ils apparaissent sur les bilans bancaires avec leur création, ce qui contribue à la croissance phénoménale des actifs bancaires au cours des dernières décennies. Ainsi, la caractéristique distinctive critique des banques est leur exemption des règles de l’argent du client et donc la capacité de contrôler les enregistrements comptables des dépôts des clients, ce qui leur permet d’ajouter des dépôts fictifs lors de l’extension d’un prêt (Werner, 2014c). Une application rigoureuse de la comptabilité de base et de la réglementation financière aurait apporté un préavis suffisant aux partisans de la théorie de l’intermédiation financière, si dominante au cours du dernier demi-siècle, que cette théorie a toujours été non-initiale, car les banques ne pourraient pas être des intermédiaires financiers : De quelle autre manière pourrait-on expliquer la croissance rapide et l’ampleur massive de leurs propres bilans? Hélas, il semble que les chercheurs de la banque, de la finance et de l’économie ont malheureusement négligé les réalités comptables de base et les faits facilement observables.

4.2. Défauts de la théorie de la réserve fractionnée

La théorie de la réserve fractionnelle soutient que les banques sont des intermédiaires financiers qui ne peuvent prêter de l’argent déjà déposé auprès d’eux. Selon cette théorie, un dépôt de client préalable ou une augmentation de réserves est l’étape nécessaire pour que la banque puisse étendre un prêt, ce qui est effectivement supposé prendre la forme d’un dépôt en espèces par un client. Cela produit une réserve de trésorerie excédentaire, qui est ensuite utilisée pour financer un prêt. L’emprunteur est alors supposé recevoir le prêt sous forme de trésorerie, en supprimant le solde de trésorerie excédentaire.

Il s’avère que cette théorie néglige, en dépit de sa prise de conscience rhétorique de la «création d’enregistrements comptables», la transaction même de la réservation d’un prêt sur le bilan de la banque: le compte de l’emprunteur n’est pas représenté car il est simplement supposé que l’argent «Quitte la banque immédiatement», en supposant implicitement que le prêt est versé en espèces. Mais normalement, les banques ne prolongent pas un prêt auprès d’un client qui n’a pas ouvert un compte auprès de la banque. Les demandeurs de prêts doivent d’abord demander un compte bancaire. Les contrôles de diligence raisonnable et de crédit qui sont toujours appliqués avant l’extension d’un prêt sont généralement liés aux procédures de vérification pour l’ouverture d’un compte bancaire. Même les emprunteurs qui souhaitent recevoir leur prêt en espèces devront d’abord ouvrir un compte bancaire et bénéficieront d’abord du prêt en tant que crédit dans leur compte bancaire.

Considérons donc le cas standard selon lequel l’emprunteur reçoit le prêt en tant que crédit au compte de chèques de l’emprunteur à la banque. Nous reviendrons maintenant sur le scénario présenté par Paul Samuelson, récipiendaire du Prix suédois de la Banque centrale en sciences économiques en l’honneur d’Alfred Nobel: tel qu’indiqué dans Table 10, L’étape 1, la réception du dépôt de garantie supposé provoque les écritures comptables comme le montre Samuelson. Cependant, à l’étape 2, le client de la banque qui reçoit le prêt entraîne une augmentation supplémentaire des actifs, car le contrat de prêt est signé et acquis par la banque et dans le passif, car le compte de l’emprunteur est crédité de la somme du prêt (au lieu de Le paiement en espèces présenté par Samuelson). Comme on le voit, le bilan s’allonge encore. Il devient évident que le dépôt en espèces de l’Étape 1 est totalement non pertinent et peut être éliminé lors d’une exposition de l’extension des prêts d’une banque. Et puis il devient clair que l’exemple de Samuelson s’effondre à l’étape 2, qui est identique à la théorie de la création de crédit de la banque.

Table 10. Reconsidering Samuelson’s description of the Fractional Reserve Theory.

Donc, en supprimant simplement l’hypothèse hautement irréaliste selon laquelle les prêts sont versés en espèces, nous sommes de retour dans la théorie de la création de crédit: l’actif s’élargit par le montant du prêt (reflétant le contrat de prêt), de même que le passif, Le compte de l’emprunteur est crédité.

Samuelson a basé son exposé sur une représentation trompeuse et incorrecte des procédures bancaires. En outre, sa théorie est incohérente: alors que chaque banque est juste un intermédiaire financier, les dépôts auprès des banques apparaissent sur le bilan des banques, bien que les intermédiaires financiers non bancaires, comme discuté, ne possèdent pas les dépôts des clients et, par conséquent, Ceux-ci ne peuvent pas être affichés sur leur bilan. Comme toutefois Samuelson montre les dépôts sur le bilan de la banque, ils ne peuvent être un bail ou détenus – éléments hors bilan – Mais sont la propriété de la banque. Cela signifie que chaque banque n’est pas un intermédiaire financier. Les dépôts bancaires, contrairement aux dépôts auprès de non-banques, ne sont qu’un enregistrement d’un emprunt auprès de la banque. Ainsi, une autre incohérence est qu’il est a priori de ne pas préciser clairement pourquoi les dépôts ou les réserves de clients devraient constituer une contrainte sur les prêts bancaires, comme le prétend la théorie des réserves fractionnées: les dépôts étant un registre de la dette de la banque envers les clients, la banque n’est pas limitée à Prêtant seulement autant que les réserves excédentaires ou les dépôts anticipés des clients le permettent. Il peut étendre un prêt et enregistrer d’autres dettes auprès des clients, qui sont représentés sous forme de dépôts nouvellement créés (comme l’indique la théorie de la création de crédit).

Alors malgré Samuelson’s (1948) Une protestation selon laquelle « une banque ne peut pas manger son gâteau et l’avoir aussi » (p. 325f), nous voyons cela dans Table 10 (Total)  La banque a toujours toutes ses réserves et ses dépôts au moment où elle a accordé le prêt bancaire et a crédité le compte de l’emprunteur. En d’autres termes, au lieu d’être une exigence nécessaire selon la théorie de Samuelson, la réception préalable de nouveaux fonds n’est pas nécessaire pour que la banque prenne son prêt. Un examen minutieux de la comptabilité et des règlements pertinents devrait l’indiquer clairement aux partisans de la théorie de la réserve fractionnée et aux nombreux conférenciers qui, au cours des dernières décennies, ont enseigné l’économie à l’aide du tractus de Samuelson. L’argument selon lequel l’entrée de dépôt nouvellement créée de l’emprunteur «quittera bientôt la banque» ne modifie pas non plus les résultats: dans ce cas, en pratique, la banque échange simplement un passif à l’emprunteur (le dépôt nouvellement créé) avec un passif À une banque (la banque du destinataire du paiement effectué par l’emprunteur à partir de son dépôt nouvellement créé) ou la banque centrale (par exemple, dans le cas où des billets à ordre de la banque centrale, aka billets ou billets de banque, sont commandés). Dans les deux cas, le total du bilan reste inchangé, sous sa forme allongée.

Ainsi, les représentations comptables de la réserve fractionnaire et des théories de l’intermédiation financière de la banque, selon lesquelles chaque banque est considérée comme un intermédiaire, sont profondément viciées: soit chaque prêteur est une banque et donc capable de créer de l’argent en raison du fait qu’il ne l’est pas Doit détenir des fonds de clients en dehors de l’entreprise, ou l’entreprise est un intermédiaire financier et non une banque, auquel cas les fonds des clients ne figurent pas sur le bilan de l’entreprise.

Depuis plus d’un siècle, aucun promoteur de la réserve fractionnelle ou des théories d’intermédiation financière n’a jamais pensé aux implications comptables – et aux contradictions – de ces théories. Nous concluons que l’accent mis davantage sur la comptabilité bancaire et sur une analyse plus approfondie de ses implications devrait susciter de sérieux doutes quant à la viabilité théorique et à la cohérence de la réserve fractionnelle et des théories de l’intermédiation financière beaucoup plus tôt, même sans notre test empirique concluant.

Compte tenu de l’analyse ci-dessus, nous pouvons affirmer avec confiance que la théorie de la réserve fractionnaire de la banque dans sa demande de manuel, y compris l’approche «multiplicateur de l’argent», est fausse. Cela peut expliquer pourquoi il a été abandonné dans les manuels scolaires au cours de la dernière décennie environ 15. Mais la théorie de l’intermédiation financière de la banque est également fausse, malgré le soutien des nombreux économistes leaders cités dans la revue de la littérature ci-dessus, qui l’utilisent comme Fondation de leur travail dans ce domaine, et pour leurs recommandations politiques.

4.3. Comptabiliser les étapes après la fin du prêt

« La création de crédit bancaire n’a pas d’importance, car les banques perdront progressivement les dépôts. » – Cet argument est souvent utilisé pour défendre les théories fractionnaires de la réserve ou de l’intermédiation financière. Toutefois, la banque fonctionne dans un système comptable fermé: les dépôts sont des passifs bancaires et ne peuvent donc rester que le passif bancaire, au bilan d’une banque, même après le transfert. Ils sont un record de ce que la banque A doit, et le créancier (dans ce cas, ironiquement, l’emprunteur du prêt) peut réaffecter cette dette de la Banque A à une autre banque. Mais bien sûr, il reste la dette de la banque A (voir Werner, 2014c). Ainsi, les dépôts «perdus» ne peuvent être utilisés qu’aux autres banques et deviennent ainsi un passif interbancaire. En d’autres termes, une fois qu’un dépôt a été créé et transféré à une autre banque (Banque B), dans la présente instance, la première banque (Banque A) a reçu un prêt de la Banque B. Si la banque réceptrice B est disposée à «accepter» le Transfert du dépôt, cela équivaut au destinataire de la Banque B donnant crédit à la première banque A. Donc, le bilan de la première banque A reflète uniquement un swap d’un «dépôt de client» pour un passif envers une autre banque. Le tri et la compensation de ces passifs interbancaires est la raison d’être originale du marché interbancaire. Tant que les banques créent des crédits au même taux que les autres banques, et aussi longtemps que les clients seront distribués de manière similaire, les créances mutuelles des banques seront mutuellement compensées, et elles pourront être annulées mutuellement. Ensuite, les banques peuvent augmenter la création de crédit sans limite et sans «perdre de l’argent». Cela a été reconnu même par les partisans de la théorie de la réserve fractionnaire de la banque: Samuelson (1948) Mentionne – bien que ne souligne pas – que les banques ne perdent pas de réserves lorsqu’elles créent des crédits au même rythme et ont des clients également dispersés. C’est un mystère pour lequel Samuelson n’a pas reconnu cela comme l’approximation de l’affaire standard, et a plutôt choisi de mettre en évidence un cas spécial hypothétique et hautement inhabituel où une banque versera un prêt en espèces à quelqu’un qui ne détient pas de compte à la banque.16 Il est encore plus mystérieux pourquoi les éditions ultérieures de ce manuel scolaire les plus influent ont abandonné cette section sur la compensation des passifs interbancaires et la création d’argent conséquente par le système bancaire sans restriction directe des réserves.

5. Implications pour la réglementation bancaire

Les implications de nos résultats empiriques sont d’une grande portée pour la réglementation bancaire et la conception des politiques officielles. La réglementation bancaire est basée sur la compréhension dominante du rôle des banques. Au cours des quarante dernières années où la théorie de l’intermédiation financière de la banque a dominé, la réglementation bancaire s’est concentrée sur l’adéquation du capital. Au cours des trente premières années, lorsque la théorie de la réserve fractionnaire de la banque était dominante, les exigences en matière de réserves constituaient la principale façon de réglementer l’activité bancaire. Aucun succès n’a eu lieu.

5.1. Règlement via les réserves obligatoires

La réglementation bancaire centrée sur les réserves était basée sur la théorie de la réserve fractionnaire de la banque, et théoriquement soutenue par celle-ci. On a toutefois constaté que cette politique de réglementation était impraticable pour que les banques centrales opèrent (Goodhart, 1989).  Dans cet article, nous avons identifié juste pourquoi cela devait être le cas: la théorie de la réserve fractionnaire de la banque est fausse. Une analyse de la comptabilité bancaire montre que les réserves des banques avec la banque centrale ne quittent jamais les comptes de la banque centrale: comme les «dépôts» du public auprès des banques (qui, en réalité, sont simplement des enregistrements d’unités de comptabilité des banques dues au public ), Les «réserves» par les banques de la banque centrale ne sont que des registres comptables des unités de monnaie dus par la banque centrale aux banques. Une telle dette n’entraîne pas directement l’émission d’argent dans l’économie, sauf si elle est due à une demande de trésorerie légal (Ryan-Collins et al., 2011). Pour rendre les politiques monétaires expansionnistes de la banque centrale plus efficaces, il serait judicieux d’élargir le rôle de l’encaisse – bien que, de façon surprenante, aujourd’hui, les banquiers centraux appellent à son abolition (Haldane, 2015). Les réserves obligatoires n’étant pas un outil politique efficace, elles ont progressivement été soulignées. Certaines banques centrales, comme la Banque d’Angleterre et la Riksbank suédoises, ont complètement supprimé les réserves obligatoires.

5.2. Réglementation par l’adéquation du capital

Parallèlement à la politique visant à mettre en évidence les besoins en réserves en matière de réglementation bancaire, les banques centrales, par leur influence sur le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, se sont déplacées vers la réglementation des banques en utilisant des ratios de capital. Cette approche repose sur la véracité de la théorie de l’intermédiation financière, qui a été de plus en plus soutenue par les banques centrales. En tant qu’intermédiaires financiers, les banques ne peuvent, individuellement ou globalement, augmenter la masse monétaire disponible en tant que capital bancaire potentiel. Par conséquent, imposer des exigences de fonds propres aux banques semble être un moyen viable de maintenir leurs actions dans les limites. La contradiction est que, si les banques n’étaient que des intermédiaires financiers, leurs actions n’auraient guère d’impact macroéconomique significatif en tout cas, rendant cette réglementation inutile. Il semble, encore une fois, que les faits fondamentaux concernant les banques ont été négligés.

En réalité, la masse monétaire est «créée par les banques comme un sous-produit de prêts souvent irresponsables», comme l’appelait le journaliste Martin Wolf (Wolf, 2013). Ainsi, la capacité des ratios d’adéquation du capital à maîtriser le comportement expansif du crédit bancaire est limitée: imposer des exigences de capital plus élevées aux banques n’arrêteront pas forcément un cycle de démarcation et empêchent la crise bancaire subséquente, car même avec des exigences de capital plus élevées, les banques pourraient continuer Pour étendre la masse monétaire, alimentant ainsi les prix des actifs: certains de ces fonds nouvellement créés peuvent être utilisés pour augmenter le capital de la banque (Werner, 2010). Cela a été démontré lors de la crise financière de 2008.

5.2.1. Comment créer votre propre capital: l’étude de cas Credit Suisse

Le lien entre la création du crédit bancaire et le capital de la banque a été illustré le plus graphiquement par les actions de la banque suisse Credit Suisse en 2008. Cet incident a produit une étude de cas qui démontre comment les banques comme créateurs d’argent peuvent évoquer efficacement tout niveau de capital, que ce soit directement ou Indirectement, donc rendant la réglementation bancaire basée sur l’adéquation du capital sans importance: Inutile d’accepter l’argent public pour consolider son capital défaillant, comme plusieurs autres grandes banques britanniques et suisses l’avaient fait, Credit Suisse a organisé en octobre 2008 des investisseurs du Golfe (principalement du Qatar) pour acheter au total plus de £ 7 milliards de sa nouvelle émission Actions privilégiées, augmentant ainsi le montant de son capital et évitant ainsi la faillite. Une transaction d’émission d’actions similaire par Barclays Bank a été «une histoire remarquable de l’une des transactions les plus importantes de la crise financière, ce qui a aidé Barclays à éviter la nécessité d’un plan de sauvetage du gouvernement britannique». Les détails restent « enveloppés dans le mystère et l’intrigue » (Jeffrey, 2014) dans le cas de Barclays, mais les faits suivants semblent indiscutables et divulgués dans le cas de Credit Suisse, cité dans la presse (see e.g. Binham et al., 2013):

Les investisseurs du Golfe n’avaient pas besoin de prendre la peine de mettre à disposition des liquidités pour cet investissement, car le Credit Suisse a généreusement offert de prêter de l’argent aux investisseurs du Golfe. La banque a réussi à augmenter son capital grâce à ces actions privilégiées. Le tableau 11 illustre ce démarrage du capital (sans tenir compte des frais et des intérêts).

Table 11. How to create your own capital: Credit Suisse in 2008.

£bn.

Puisqu’il est maintenant un fait établi que les banques inventent nouvellement l’argent «prêté» en le créant hors de rien, le prêt accordé à l’investisseur du Golfe a créé (à l’étape 1) un actif et un passif simultané sur le bilan de la banque, L’argent emprunté par le client apparaît comme le dépôt fictif de la part du passif, de 7 milliards de livres sterling. Compte tenu du même changement à l’étape 2, mais maintenant après le swap de passation de responsabilité, nous voyons que les actions privilégiées nouvellement émises augmentent les capitaux propres: elles sont payées avec ce dépôt de client fictif, simplement en échangeant les £ 7 milliards de l’article ‘dépôt client’ Article ‘capital’. Le Credit Suisse est alors en mesure de signaler une augmentation significative de ses capitaux propres, et donc de son ratio capital / actif. D’où provenaient les capitaux supplémentaires de £ 7 milliards? Le Credit Suisse l’avait prêté à l’investisseur, en utilisant ses propres actions privilégiées en garantie, et a donc inventé son propre capital. Le risque pour l’emprunteur a également été limité si les actions du Credit Suisse, et non d’autres actifs, étaient constituées en garantie.

Comme cela a été souligné (Werner 2014c),  Au Royaume-Uni, de telles actions seraient illégales, car elles violent l’article 678 de la Loi sur les sociétés de 2006 (Interdiction d’assistance pour l’acquisition d’actions en société publique). Toutefois, les régulateurs suisses ont été heureux de tolérer cela. La transgression est nettement plus grave dans le cas d’une banque, par rapport à un prêt d’entreprise ordinaire à un investisseur pour acheter les actions de l’entreprise: Le Credit Suisse n’avait pas simplement prêté à un actionnaire éventuel les fonds pour acheter ses actions, mais il a créé les fonds de rien. Une transaction très similaire impliquant des montants similaires et aussi Qatar en tant qu’investisseur aurait été entreprise par Barclays Bank au Royaume-Uni, impliquant également une «prime» payée versée au Qatar de 322 millions de livres sterling, ce qui pourrait être un remboursement des intérêts sur le prêt. Le rôle de l’intérêt est un sujet non abordé en détail dans cet article. Dans une telle opération, Barclays devrait probablement facturer des intérêts sur le prêt, afin qu’il apparaisse comme un accord régulier. Si l’investisseur du Golfe agissait comme un homme de paille pour ce qui équivaut à un exercice comptable interne pour créer le capital propre de la banque hors de l’air, une partie ou la totalité de cette taxe aurait pu être le remboursement des intérêts sur le prêt, de sorte que le L’investisseur n’aurait même pas à payer d’intérêts pour recevoir l’argent nouvellement créé et avec lui les actions privilégiées.

Selon les analystes de la banque italienne Mediobanca, ces prêts bancaires aux nouveaux investisseurs en banque ont été une «pratique assez courante … pendant la crise», dans le cadre duquel le Credit Suisse a peut-être été inhabituel en divulguant ceci et en obtenant l’approbation réglementaire. Quoi qu’il en soit, les banques créent ainsi leur propre capital à partir de rien, ce qui fait des non-sens des règles d’adéquation du capital.

Nous apprenons de cela que, dans les bonnes circonstances, il est possible même pour une banque individuelle de montrer presque tout montant de capital aux régulateurs. Il est même plus facilement possible pour l’ensemble du système bancaire de faire de même, sans contrevenir directement à la Loi sur les compagnies. Étant donné que, pendant les périodes de boom, une augmentation de l’argent est créée par les banques (d’où le boom), certaines banques peuvent échapper aux banques pour renforcer leurs capitaux en émettant de nouveaux capitaux propres. Les régulateurs semblent inconscients de ce fait, car leurs descriptions de la banque les révèlent être adhérents à la théorie erronée de l’intermédiation financière de la banque.

5.3. Réglementation bancaire vigoureusement réussie

Après avoir brièvement discuté de la réglementation bancaire historiquement infructueuse, il reste à affirmer qu’il existe une forme de règlement bancaire qui a été empiriquement réussie. Il n’est pas surprenant que cette forme de règlement bancaire repose sur la reconnaissance de la véracité de la théorie de la création de crédit de la banque: de nombreuses banques centrales ont réussi à éviter les crises bancaires pendant plusieurs décennies en imposant aux banques des réglementations concernant la quantité et l’attribution du crédit bancaire. Connu sous le nom de «guidance de crédit» ou de «guidage par fenêtre», ces politiques ont également été au cœur de la forte croissance des économies d’Asie de l’Est, telles que le Japon, la Corée, Taiwan et la Chine (Werner, 2002, 2003, 2005). À l’aide de ces directives, les crédits bancaires pour les transactions hors PIB (c’est-à-dire actifs) pourraient être supprimés, de sorte que les bulles d’actifs et les crises bancaires subséquentes ont été évitées. Lorsque le crédit bancaire a été guidé vers un usage productif, une croissance économique élevée, stable et non inflationniste pourrait être obtenue, comme le suggère la théorie de la quantité de crédit (Werner, 1997, 2005). Une approche alternative pour éviter les bulles d’actifs et les crises bancaires et stimuler une croissance élevée et stable a été démontrée en Allemagne, où la structure du secteur bancaire – constituée en grande partie par de nombreuses petites banques à but non lucratif – a produit ce résultat.

6. Implications pour les politiques de développement

Les résultats ont également des implications plus larges pour les politiques visant à assurer la croissance économique et à minimiser le chômage, ainsi que des politiques pour les pays en développement concernant la question de savoir comment maximiser une croissance durable.

Comme on l’a noté ci-dessus, les modèles de croissance keynésiens par Harrod (1939) Et Domar (1947), suite à la théorie de l’intermédiation financière de la banque, font valoir que des économies sont nécessaires à l’investissement et donc à la croissance économique. Ces théories ont été déployées par le FMI et la Banque mondiale dans leurs conseils stratégiques aux pays en développement pour obtenir les économies prétendument «nécessaires» pour l’investissement et la croissance économique des prêteurs étrangers et pour remplacer leur manque », Épargne domestique ‘. Les banques internationales sont habituellement impliquées dans les institutions de Washington et, chaque fois qu’un pays en développement disposait de ressources ou de ressources attrayantes, tenait à prêter.

En conséquence, un grand nombre de pays en développement, ainsi que les économies en transition et les marchés émergents ont accumulé de grandes quantités de dette extérieure. Cette dette était invariablement libellée en monnaie étrangère et devait être traitée avec intérêt. Cela suggère que les banques internationales sophistiquées estiment que les pays en développement sont beaucoup mieux à même de couvrir le risque de change qu’ils ne le sont.

Ce n’était pas le cas: puisque la plupart des pays endettés sont des exportateurs de produits de base, à long terme (plus d’un siècle environ), leurs termes de l’échange ont tendance à diminuer (le prix relatif de leurs exportations diminue au fil du temps par rapport au parent Prix ​​de leurs importations – puisque les prix relatifs sont fonction de la valeur ajoutée, les exportations à forte valeur ajoutée au fil du temps devenant plus coûteuses en termes relatifs et les exportations à faible valeur ajoutée devenant moins chères, voir Prebisch, 1950, and Singer, 1950). Ainsi, au fil du temps, leurs devises devraient diminuer, par rapport au dollar américain ou aux devises européennes. Par conséquent, le conseil d’emprunt en monnaie étrangère n’était pas dans l’intérêt des emprunteurs. En termes de monnaie nationale, leur dette extérieure et leurs paiements ont donc augmenté au fil du temps. Pendant ce temps, les systèmes de taux de change fixes ne sont pas susceptibles de rester durables, s’il existe des emprunts étrangers substantiels, comme l’a montré la crise asiatique.

Les montants importants et croissants des paiements à l’égard de leur dette extérieure peuvent expliquer ce qui est autrement un casse-tête dans la théorie économique, à savoir pourquoi les flux financiers internationaux semblent être dirigés par les pays pauvres vers les pays riches (la théorie prédit l’inverse, en raison du différentiel de rendement, voir Lucas, 1990). En conséquence, un transfert de ressources nettes des pays les moins chers vers les pays riches s’est déroulé, en mettant le premier à la merci de ce dernier. (Tant que ce processus continue, les résidents des pays moins favorisés ont une incitation à voter avec leurs pieds et à migrer vers les pays riches, s’ils sont autorisés à).

Cet article et Werner (2000, 2014b) Ont démontré que la justification de cette approche du développement économique est erronée. Pire encore, en considérant la réalité comptable bancaire d’un tel emprunt international, il est apparu qu’il s’agissait d’un truc cruel pour les pays en développement: dans de nombreux cas, sinon la plupart des cas, les pays auraient été mieux sans emprunter à l’étranger. L’argent étranger n’est jamais entré dans leurs économies: la réalité comptable de la banque internationale montre que les dollars américains restent dans le système bancaire américain et que les euros restent dans le système bancaire européen. L’argent de la banque reste dans le système bancaire respectif de la monnaie de la dénomination. (Cela vaut également pour les comptes en devises ou les hypothèques offertes par les banques: dans ces cas, les soldes respectifs sont comptabilisés dans des comptes avec des banques correspondantes à l’étranger.)  En d’autres termes, les dollars qui ont créé le problème de la «dette du tiers monde» ne sont même jamais entrés dans les pays emprunteurs. Si et lorsque ces monnaies étrangères sont échangées par des pays en développement en monnaie nationale, elles se traduiront simplement par une augmentation de la création de crédit par le système bancaire national, libellé en monnaie nationale. Cependant, c’est quelque chose que n’importe quel pays en développement peut organiser sans avoir besoin d’emprunter à l’étranger (Werner, 2000, 2003a).

Donc, le conseil à emprunter à l’étranger était en grande partie contre les intérêts des pays en développement: il a exposé ces pays au risque de change, entraînant souvent une augmentation de la dette et des sorties d’intérêts dépassant les prêts reçus. Mais il a déclenché de telles «solutions» au problème de la dette pour les swaps d’équité, la remise des actifs nationaux aux prêteurs étrangers. Les banquiers suggérant l’allégement de la dette, comme Alfred Herrhausen, chef de Deutsche Bank, étaient impopulaires avec leurs collègues. Pour ajouter de l’insulte à la blessure, il est maintenant établi que les prêts étrangers n’étaient pas nécessaires à la croissance domestique, après tout: les prêteurs étrangers ont simplement créé l’argent à partir de rien grâce à la création de crédit bancaire, quelque chose que les emprunteurs auraient pu se faire chez eux sans la Prêts étrangers.

L’alternative à cette approche du consensus de Washington visant à «aider» les pays en développement a été présentée en Asie de l’Est. Les économies très prospères du Japon, de Taïwan, de la Corée et de la Chine ont tous utilisé des mécanismes pour guider le crédit bancaire national à un usage productif, le financement de l’importation des industries domaniales et exportatrices, comme indiqué plus haut dans section 5.3. Les résultats de cet article fournissent un soutien fondamental à cet argument.

Les résultats sont également pertinents pour les économies développées. Des pays comme le Japon, l’Espagne ou la Grèce connaissent une faible croissance du PIB nominal. Appliquant la connaissance de la création de crédit bancaire à la politique budgétaire, une leçon importante est que la méthode de financement des dépenses publiques peut avoir un impact significatif sur l’efficacité de la politique budgétaire.  Comme Werner (2014a) , Les gouvernements peuvent améliorer le degré de stimulation obtenu par une politique budgétaire donnée, si la source du financement gouvernemental est passée de l’émission d’obligations aux emprunts auprès des banques. Ce dernier élargit la masse monétaire et entraîne une croissance du PIB nominal et des recettes fiscales.

7. Implications for economics

Comment est-il possible que pendant la plus grande partie du siècle dernier des théories erronées et trompeuses aient dominé la discipline économique? Il s’agit d’un sujet de recherche à venir, et seulement deux avenues seront brièvement explorées ici: le rôle de la méthodologie de la recherche et le rôle des parties intéressées.

7.1. Méthodologie en économie

L’économie classique et néoclassique, aujourd’hui dominante, a utilisé la méthodologie déductive: les axiomes non testés et les hypothèses irréalistes sont à la base de la formulation des mondes théoriques des rêves qui sont utilisés pour présenter des «résultats» particuliers. Comme discuté dans Werner (2005), this methodology is particularly suited to deriving and justifying preconceived ideas and conclusions, through a process of working backwards from the desired ‘conclusions’, to establish the kind of model that can deliver them, and then formulating the kind of framework that could justify this model by choosing suitable assumptions and ‘axioms’. In other words, the deductive methodology is uniquely suited for manipulation by being based on axioms and assumptions that can be picked at will in order to obtain pre-determined desired outcomes and justify favoured policy recommendations. It can be said that the deductive methodology is useful for producing arguments that may give a scientific appearance, but are merely presenting a pre-determined opinion.

Werner (2005) Fait valoir que la recherche en économie et en finance devrait reposer sur une application rigoureuse de la méthodologie scientifique inductive. Cela garantira que la recherche scientifique empirique et scientifique est produite, ce qui est beaucoup moins enclin à être influencé par les opinions politiques antérieures des auteurs que dans le cas de la recherche fondée sur la méthodologie déductive. Inutile de mentionner, c’est la méthodologie inductive qui a conduit à la recherche présentée dans cet article.

7.2. Gestion de l’information

Les progrès dans la recherche en économie et en finance obligeraient les chercheurs à s’appuyer sur les idées correctes tirées par les économistes au moins depuis le 19ème siècle (comme Macleod, 1856). L’aperçu de la littérature sur la façon dont les banques fonctionnent, dans cet article et dans Werner (2014b), A révélé que l’économie et les finances, comme les disciplines de la recherche sur ce sujet, n’ont pas progressé au 20ème siècle. Le passage de la théorie exacte de la création de crédit à la théorie de la réserve fractionnée trompeuse, incohérente et incorrecte de la théorie de l’intermédiation financière dominante dominante, mais tout à fait invraisemblable et manifestement fausse, indique que les économistes et les chercheurs financiers n’ont pas progressé, mais ont régressé au cours du siècle dernier. C’était déjà Schumpeter’s (1954) Évaluation, et les choses se sont éloignées de la théorie de la création de crédit

 

L’analyse des théories de la réserve fractionnée et de l’intermédiation financière dans cet article et dans Werner (2014b) Fournit des indications selon lesquelles des tentatives ont été faites pour obscurcir, comme si les auteurs essayaient parfois de confondre leur public et de les détourner de l’idée importante que chaque banque crée de l’argent lorsqu’il étend son crédit. Un examen de son manuel de 1948 suggère que Samuelson était plus conscient du pouvoir des banques individuelles de créer de l’argent que des auteurs ultérieurs, mais il a choisi de distraire de ce fait avec des cas spéciaux irréalistes. Mais Keynes a fait beaucoup pour régresser la discipline, avec ses partisans Tobin et d’autres auteurs de la promulgation de la théorie de l’intermédiation financière de la banque, de sorte que même la théorie des réserves fractionnées a disparu de vue, et les banques sont devenues également de simples intermédiaires financiers. Beaucoup d’économistes semblent avoir été conscients du fait que les banques créent de l’argent à partir du rien, mais ont choisi de le souligner ou même de produire des analyses qui le contredisent. Joseph Stiglitz, dont le manuel met l’accent sur la théorie des réserves fractionnaires, en 2003 a concédé – seulement brièvement et presque caché à la fin de son livre co-auteur – que

“Lorsqu’une banque étend un prêt, elle crée un compte de dépôt, augmentant l’offre d’argent. … La création d’argent et la création de crédit se produisent ensemble”

(Stiglitz and Greenwald, 2003, p. 295).

Pourtant, cette vision n’était pas visiblement appliquée dans leur livre. En outre, sur la même page, les auteurs semblent croire à tort que cette capacité à créer de l’argent n’est pas unique aux banques:

“Les tentatives visant à restreindre les banques peuvent simplement détourner davantage des activités de création de crédit vers des sources de crédit non bancaires”

(op. cit., p. 295).

Que des idées aussi importantes que la création de crédit bancaire pourraient être faites pour disparaître de l’ordre du jour et même la connaissance de la majorité des économistes au cours d’un siècle donne un verdict dévastateur sur l’état de l’économie et des finances aujourd’hui. En conséquence, la compréhension publique de l’argent s’est également détériorée. Aujourd’hui, la grande majorité du public n’est pas conscient que la masse monétaire est créée par les banques, que les banques ne prêtent pas de l’argent et que chaque banque crée de l’argent quand elle étend un prêt.

La question de savoir si l’introduction séquentielle de la réserve fractionnelle incorrecte et des théories d’intermédiation financière de la banque – conduisant l’élève à s’éloigner de la vérité – était intentionnelle ou ne nécessitait pas de recherche supplémentaire. Une telle recherche devrait se concentrer sur le rôle des parties intéressées, en particulier celles des banques, des banques centrales et des groupes de réflexion financés par le secteur privé, pour influencer le discours académique. Il est inquiétant, par exemple, que le sujet de la création de crédit bancaire ait été un tabou virtuel pour les milliers de chercheurs des banques centrales du monde au cours du dernier demi-siècle. Comme Cheng and Werner (2015)  Montrent, parmi les 3882 articles de recherche produits et mis à disposition en ligne par cinq grands magasins de recherche de banque centrale (Federal Reserve Board Washington, Banque de la Réserve fédérale de New York, Banque du Japon, Banque centrale européenne, Bank of England) au cours des deux décennies jusqu’en 2008 , Seuls 19 articles incluaient même les mots «création de crédit». Parmi ceux-ci, seulement 3 semblaient utiliser le terme dans le bon sens de la création de la banque de crédit et d’argent. D’autre part, les banquiers centraux expérimentés conscients de l’importance de la création de crédit bancaire ont parlé de ce sujet après avoir quitté la banque centrale (Kure, 1975; Werner, 2003a).  Pourquoi les banques centrales – où le plus grand nombre d’experts sur ce sujet pourrait s’attendre à travailler – n’ont même pas réussi à rechercher ce sujet, sans parler de formuler et de cristalliser des recommandations politiques utiles? Un ancien banquier central dans une interview franche et rare parle de cette question (Werner, 2003b, Ishii and Werner, 2003)  Et suggère que les banques centrales s’engagent dans la «gestion de l’information», en contrôlant et en façonnant délibérément la recherche qu’ils publient. Les cadres supérieurs approuvent les sujets de recherche et vérifient, modifient et censurent les articles rédigés par les chercheurs de la banque centrale avant de les transmettre au public. Dans ce processus, ce qui est considéré comme une «vérité préjudiciable» est éliminé, alors que ce qui est considéré comme utile pour la banque centrale demeure. En d’autres termes, les publications des banques centrales doivent être considérées comme biaisées. Compte tenu de ces faits, on se demande si les objectifs réels des banques centrales sont les bons et si la recherche qu’ils publient est utile.

Il est également un sujet pertinent de recherches futures pour étudier comment les banques centrales ont exercé une influence sur la recherche menée par des universitaires. Par exemple, la banque centrale suédoise a établi un pseudo «prix Nobel» en attribuant des sommes substantielles à des économistes sélectionnés – aucun d’entre eux partisans de la théorie de la création de crédit de la banque – et appelant ce prix le «Riksbank [la banque centrale suédoise] En sciences économiques en l’honneur de Alfred Nobel’. Le fait que les journalistes l’abrégeraient en tant que «Prix Nobel» dans leurs rapports sur le prix n’aurait pas pu être une surprise ni une mauvaise volonté pour la banque centrale suédoise, qui a fait pression pour la participation de la Fondation Nobel à l’attribution de ce prix. Grâce à l’octroi de ce prix de la banque centrale, une branche d’économie particulière, généralement basée sur la méthodologie déductive, a reçu un coup de fouet important à l’échelle internationale. Il est remarquable qu’un certain nombre d’auteurs impliqués dans la conduite du public hors de la réalité de la création de crédit de la banque ont été des récepteurs de ce prix suédois de la banque centrale (y compris Samuelson, Tobin et Krugman).

Pendant ce temps, les journalistes d’enquête ont souligné que les comités de rédaction des principaux journaux en économie et surtout en économie monétaire sont employés par des employés actuels ou anciens et des consultants aux banques centrales, en particulier à la banque centrale américaine.17

De plus amples recherches sur les politiques de «gestion de l’information» des banques centrales, des groupes de réflexion et même des universités sont nécessaires.

8. Conclusion

Dans ce document, la raison pour laquelle la réglementation bancaire basée sur la réserve fractionnaire et sur les théories de l’intermédiation financière de la banque n’a pas été couronnée de succès pourrait être identifiée. D’autre part, l’absence de réglementation bancaire n’est pas susceptible d’être couronnée de succès, comme l’a montré la crise financière de 2008: les dérivés de crédit bancaire ont été entièrement non réglementés sur les conseils d’Alan Greenspan et d’autres partisans de marchés non réglementés. Ils ont depuis accepté avec leurs critiques que la réglementation aurait été meilleure. Mais quel type de réglementation bancaire est susceptible d’avoir plus de succès?

À l’époque où la théorie de la création de crédit de la banque était dominante, ses promoteurs ont souligné que la création de crédit bancaire et la croissance de l’activité économique sont liées et le crédit pour différents types de transactions a un effet divergent sur l’économie. Ils ont donc favorisé la réglementation bancaire qui cible directement le crédit bancaire, à la fois sa quantité et sa qualité (c’est-à-dire le type de transaction financée par le crédit bancaire), grâce à laquelle le crédit bancaire économiquement souhaitable est encouragé et la création de crédit économiquement nocive est interdite ou restreinte quantitativement . La relation entre la création de crédit bancaire désagrégée d’une part et la croissance du PIB nominal, la croissance du PIB réel et les prix des actifs de l’autre a été identifiée par la théorie des crédits de quantité (Werner, 1992, 1997, 2005, 2012, 2013), whIch peut servir à guider l’orientation du crédit. En particulier, les directives pourraient être utilisées pour restreindre le crédit pour les transactions qui ne contribuent pas au PIB nominal: un tel crédit pour les transactions financières crée des cycles de croissance des actifs et une instabilité dans le système bancaire. Avant l’utilisation des réserves, l’adéquation du capital ou le ciblage des taux d’intérêt est devenu dominant au cours de la deuxième moitié du 20ème siècle, les banques centrales se sont concentrées davantage sur le contrôle du crédit bancaire directement. Cette politique a été lancée par la Reichsbank en 1912, mais elle a été éprouvée par la plupart des banques centrales entre les années 1920 jusqu’aux années 1960 (avec la poursuite de la pratique jusqu’aux années 1980, comme la Banque du Japon et la Banque de France avec Leur «guidage de la fenêtre» et les techniques d’encadrement du crédit, respectivement). L’orientation du crédit présente un excellent bilan dans la réalisation de la croissance ciblée du crédit et de l’allocation sectorielle (Werner, 2005).  Ceci est particulièrement pertinent à l’époque de la politique monétaire post-crise (voir Lyonnet and Werner, 2012, Werner, 2013).

Le fait que les banques créent du crédit et de l’argent à partir de rien qui, si utilisé de manière productive, entraîne une croissance non inflationniste, est important pour les pays en développement. Souvent, il ne sera pas judicieux d’emprunter à l’étranger afin de stimuler la croissance domestique: l’argent étranger n’entre pas dans l’économie, et le pays s’inscrit dans une dette en spirale en devises étrangères, alors que les banques étrangères ont simplement créé l’argent de rien, Quelque chose que le pays en développement aurait pu faire par ses propres banques nationales. Cela a aussi des répercussions sur la question de savoir qui devrait payer les sauvetages bancaires, déplacer le pendule des impuissants vers les banquiers centraux (Werner, 2012).

La question de savoir pourquoi l’économie semble n’avoir fait aucun progrès au cours du XXe siècle en ce qui concerne une question cruciale, à savoir le rôle des banques, est importante et troublante. La thèse selon laquelle les conflits d’intérêts et les intérêts acquis pourraient être en jeu (notamment en provenance des banques centrales et des grandes banques) a été discuté et nécessite des recherches supplémentaires.

Dans l’ensemble, on peut dire que l’une des implications de cette étude est qu’il n’a pas beaucoup de sens de construire des théories économiques du secteur financier, si celles-ci ne sont pas fondées sur des réalités institutionnelles (et comptables). Le rôle de la comptabilité et du droit en économie devrait être augmenté, tant dans la recherche que dans l’enseignement de l’économie. Cela comprend le rôle de la comptabilité nationale du revenu et de l’information sur les flux de fonds (voir Winkler et al., 2013a, b), qui doivent être conciliés avec les enregistrements des banques. Ce ne sont pas seulement le «bureau de règlement central, une sorte de centre de compensation ou de comptabilité pour le système économique» (Schumpeter, 1934, p. 124), Mais aussi les créateurs et les allocateurs de la masse monétaire. Le reflet de la réalité empirique des banques dans les théories et les manuels scolaires doit certainement devenir la «nouvelle normale» en finance et en économie.

Enfin, la confirmation des résultats signalés dans Werner (2014b)  Renforce encore l’appel à un nouveau programme de recherche interdisciplinaire sur le rôle des banques et de la banque centrale en particulier, et le système monétaire en général, qui devrait être solidement ancré dans la méthodologie de recherche inductive et empirique pour produire de l’économie scientifique. Bien que de nombreux auteurs aient proclamé un flou continu de la division entre les banques et les institutions financières non bancaires, Werner (2014c) A montré précisément ce qui permet aux banques de créer de l’argent (et du capital) hors de rien, alors que les non-banques sont incapables de le faire. Le travail interdisciplinaire avec les chercheurs en politique, en droit, en comptabilité, en gestion, en recherche opérationnelle, en technologie de l’information, en ingénierie et en recherche systémique est appelé à s’assurer que l’économie et les finances ne peuvent pas continuer à ignorer la réalité empirique et à se lancer dans un autre siècle perdu pour les sciences économiques .

 

traduction rocbalie & google translate

source : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521915001477

 

 

aujourd’hui une âme de plus en enfer

Zbigniew Brzezinski, l’un des plus influents penseurs politiques américains au plus fort de la guerre froide, est décédé à 89 ans, selon sa fille. L’avocat de l’hégémonie américaine, Brzezinski, a rédigé de nombreuses propositions pour abattre l’Union soviétique.

« Mon père est passé paisiblement ce soir », a déclaré sa fille et l’ancre MSNBC Mika Brzezinski. Il n’y avait aucun mot sur la cause de la mort.

L’armement des Moudjahidin en Afghanistan pour saigner les Soviétiques, transformer l’Iran en république anti-occidentale et le courtage des Accords de Camp David – sont parmi les résultats les plus connus de ses stratégies.

Brzezinski a aidé à créer Al-Qaeda, lorsqu’il a convaincu le président Carter que la tenue d’un programme secret de la CIA pour lancer une procuration contre le gouvernement afghan soutenu par l’URSS allait « induire une intervention militaire soviétique ».

« Nous n’avons pas poussé les Russes à intervenir, mais nous avons sciemment augmenté la probabilité qu’ils le feraient », a- t il déclaré lors d’un entretien de 1998 avec Le Nouvel Observateur.

« Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, j’ai écrit au président Carter, essentiellement: » Nous avons maintenant l’occasion de donner à l’URSS sa guerre au Vietnam « .

« Cette opération secrète était une excellente idée. Cela a eu pour effet de pousser les Russes dans le piège afghan et vous voulez que je le regrette? «  , At-il déclaré à l’interviewer.

« Qu’est-ce qui est plus important dans l’histoire du monde? Les talibans ou l’effondrement de l’empire soviétique? Des musulmans agités ou la libération de l’Europe centrale et la fin de la guerre froide?

Moins de quatre ans plus tard, ces « musulmans agités » détruiraient le World Trade Center et endommageraient le Pentagone, déclenchant l’interminable «guerre contre le terrorisme » qui se poursuit jusqu’à ce jour.

Brzezinski est né à Varsovie, en Pologne, en 1928, selon la biographie officielle. D’autres sources estiment qu’il est né en un consulat polonais dans la ville ukrainienne de Kharkov, qui à l’époque faisait partie de l’URSS, mais ses parents l’ont enregistré en tant que né en Pologne et non en Union soviétique.

Ses actions ultérieures étaient comme si un agenda antisoviétique faisait partie de son code génétique depuis le jour de sa naissance. Il est diplômé de Harvard avec un doctorat en sciences politiques avec une thèse sur la formation d’un système totalitaire en URSS – et est devenu l’auteur d’une stratégie globale sur l’anticommunisme et le concept d’une nouvelle forme d’hégémonie américaine

« La défaite et l’effondrement de l’Union soviétique ont été la dernière étape de l’élévation rapide d’un pouvoir de l’hémisphère occidental, les États-Unis, en tant que seul et même le premier véritable pouvoir mondial », a écrit Brzezinski dans son livre 1998 The Grand Chessboard .

Cependant, dans un de ses derniers articles dans le journal American Interest, le diplomate polonais a affirmé que les États-Unis «ne sont plus le pouvoir impérial mondial» et «ils ne peuvent être efficace et ne pourras faire face à la violence actuelle du Moyen-Orient que si elle forge une coalition qui Implique, à des degrés divers, aussi la Russie et la Chine « .

Dans les années soixante-dix, il a servi de conseiller aux administrations de Kennedy et Johnson et sa position difficile envers l’Union soviétique n’a jamais diminué. Dans les années Carter, Brzezinski est devenu conseiller en sécurité nationale et a été considéré comme l’homme de droite du président. Au cours de l’administration Clinton, l’homme d’État hawkish a été la voix principale pour l’expansion de l’OTAN vers l’est.

traduction : rocbalie& google translate

source : https://www.rt.com/