Est-ce que Trump commence sa propre guerre, enfin?

À la fin de l’année dernière, le 5 décembre, Bagdad a été le théâtre d’une conférence fascinante au cours de laquelle la Mission de l’OTAN en Irak (MNI), récemment créée, a organisé un «événement d’introduction» au ministère irakien de la Défense. Selon le communiqué de presse publié par le commandement de la force interarmées alliée à Naples à l’OTAN, «des dirigeants de premier plan du secteur de la sécurité et de la défense irakiens, dont le chef d’état-major irakien, le général Othman Al-Ghanimi», ainsi que des représentants de diverses missions partenaires internationales, organisations et entités telles que la Force opérationnelle interarmées unifiée, Inherent Resolve, la Mission de conseil de l’Union européenne en Iraq, la Mission d’assistance des Nations Unies pour l’Irak et le Bureau de la coopération pour la sécurité en Iraq et les missions diplomatiques. 

Le commandant de la NMI, le major-général de l’armée canadienne, Dany Fortin, a présenté le mandat, les visions et les objectifs de la mission, qui constituent une « nouvelle relation entre une relation de longue date » entre l’OTAN et l’Irak, qui rassemblera « une expertise et des pratiques optimales en matière de sécurité / défense. la réforme du secteur, la mise en place d’institutions, la formation et l’éducation de l’ensemble de l’Alliance et de ses partenaires. « 

Après une série de présentations et une séance de questions-réponses, le chef de l’armée irakienne, le général Othman Al-Ghanimi, a conclu en approuvant clairement le NMI et a souligné l’importance d’une coopération à long terme entre la République d’Irak et la mission de l’OTAN.

Cet événement a eu lieu à peine quinze jours avant que le président des États-Unis, Donald Trump, ait annoncé de façon dramatique le retrait des troupes américaines de Syrie. Trois semaines exactement après l’apparition du NMI à Bagdad, Trump a procédé à une «visite surprise» à la base aérienne al-Asad, située dans l’ouest de l’Irak, entre Bagdad et la frontière syrienne, qui était elle aussi hautement symbolique. dans une zone de combat.

Bien sûr, la remarque la plus importante faite par Trump lors de la visite était qu’il n’avait pas l’intention de retirer les forces américaines d’Irak. Il a ajouté: « En fait, nous pourrions utiliser cela (l’Irak) comme base si nous voulions faire quelque chose en Syrie. »

Le fait que ces trois événements survenus jusqu’en décembre soient interdépendants ne fait pas encore l’unanimité chez les analystes pris au piège de la cacophonie provoquée par la décision de retrait de Trump en Syrie et par les déclarations changeantes américaines ultérieures, en particulier la remarque combative du conseiller à la sécurité nationale John Bolton, manifestement annulée la décision du POTUS, qu’il a prise lors d’une visite en Israël.

Le NMI est un puissant vecteur des stratégies régionales des États-Unis. Mais avant tout, le NMI est important pour les relations transatlantiques. Il s’attaque à l’une des principales causes de tension entre les États-Unis et l’Europe depuis la création de l’OTAN – l’engagement de l’alliance au Moyen-Orient. Historiquement, la structure de commandement et les capacités militaires de l’Alliance ont été développées pour assurer une dissuasion efficace de l’ancienne Union soviétique. Les États européens craignaient que l’intervention de l’OTAN au Moyen-Orient n’entraîne des conséquences négatives pour la sécurité en Europe. Cela a conduit au développement de mécanismes flexibles dans l’ère de l’après-guerre froide qui soutiennent les opérations dites extraterritoriales reposant sur des structures européennes, des «coalitions de volontaires» et une coopération avec les pays partenaires. Pourtant, les efforts des pays européens ont été dispersés et ont souvent été négligés par les États-Unis, ce qui a accru la pression sur la participation de l’OTAN.

La MNI, au contraire, est une mission corsée, semblable à la Mission d’appui Resolute en Afghanistan à certains égards, mais en réalité beaucoup plus que cela. Dans une certaine mesure, le NMI pourrait également entraîner une répartition plus uniforme des coûts liés à la sécurité entre les membres européens de l’alliance et les États-Unis. C’est en effet une considération particulièrement importante pour Trump. Depuis 2014, les alliés de l’OTAN devraient augmenter leurs budgets de défense nationaux d’au moins 2% du PIB d’ici 2024, mais seulement la moitié d’entre eux devraient atteindre l’objectif. Entre-temps, les États-Unis ont considérablement accru leurs dépenses pour renforcer leur présence militaire en Europe, passant d’un milliard de dollars en 2015 à 6,5 milliards de dollars en 2019. Le NMI signifie un soutien accru de la part de ses alliés pour stabiliser la situation au Moyen-Orient impact sur la sécurité de l’Europe aussi)

Avant tout, bien que certains membres de l’OTAN perçoivent le terrorisme et les migrations incontrôlées comme des menaces majeures, l’un des principaux objectifs de la MNI – du point de vue des États-Unis, très certainement – sera de fournir une plate-forme permettant de dégager un consensus au sein de l’alliance occidentale sur une adaptation accrue à les défis de la politique étrangère et de sécurité émanant de la Russie. En effet, à partir de 2014, l’OTAN a installé au siège de son siège à Naples un centre chargé de coordonner les activités régionales indispensables au maintien de la sécurité dans sa zone d’opérations méridionale (comprenant la Méditerranée et le Moyen-Orient), bien que ce centre n’ait pas été opérationnel faute de personnel nécessaire. ). À première vue, le NMI peut être présenté comme un soutien supplémentaire à la lutte contre le terrorisme et les migrations incontrôlées afin d’éviter des divergences d’opinions au sein de l’alliance quant à sa raison d’être et de renforcer plutôt la cohésion politique entre ses membres qui auraient des perceptions différentes de la menace.

Il y a un dicton qui dit que chaque président américain des temps modernes a déclenché une guerre. (En fait, sur 12 présidents républicains au 20 e siècle, seuls Warren Harding et Gerald Ford étaient les deux seules nobles exceptions qui ont réussi à rester en dehors du déclenchement d’une agression militaire.) La NMI est-elle le signe annonciateur d’une guerre que Trump commence ?

En effet, c’est ce qui rend assez étrange la récente visite de Trump en Irak dans le contexte de la MNI. Le Premier ministre irakien Adil Abdul-Mahdi a déclaré qu’il avait été informé de la visite imminente de M. Trump dans la matinée et avait posé deux conditions. « Premièrement, il (Trump) doit atterrir sur une terre irakienne et recevoir une réception irakienne comme tout autre responsable étranger. Deuxièmement, il y aura un ordre du jour avec des sujets spécifiques et une courte réunion. » Les Américains ont initialement accepté les conditions, puis se sont retirés. Trump est arrivé à la base aérienne d’Al-Assad dans la soirée et est resté environ trois heures et demie. Il n’a eu aucun entretien personnel avec des responsables irakiens, mais a passé un coup de téléphone à Abdul-Mahdi.

Le général Mohammed Hossein Baqeri, général en chef de l’Iran, n’était pas loin de la vérité, qualifiant ce voyage de « humiliant et sournois ». Il est intéressant de noter qu’Abdul-Mahdi a également corrigé des informations selon lesquelles Trump aurait visité une base militaire américaine. « Il est question de la visite du président Trump dans une base américaine. C’est faux. Il n’y a pas de base américaine en Irak. Il n’y a que des bases irakiennes où des soldats américains et non américains sont présents », a-t-il déclaré.

Autant dire que les discours actuels sur Trump et la Syrie découlent de ce que l’on ne peut appeler qu’une vision en tunnel. Le «tableau d’ensemble» reste insaisissable à moins de bien comprendre les ramifications de la mission de l’OTAN en Irak. Les rapports suggèrent que les États-Unis intensifient leurs déploiements en Irak. Le secrétaire d’Etat américain Mike Pompeo vient de faire des « visites surprise » à Erbil et à Bagdad. Il a clairement dit qu’il n’y avait « aucune contradiction » dans la stratégie changeante des Etats-Unis sur la Syrie. En termes simples, Trump espère élargir le champ de la guerre en Syrie en y introduisant l’Irak et en intégrant le système de l’alliance occidentale dans l’entreprise.

Nul doute que des chancelleries aussi éloignées que Paris, Berlin et Moscou – et très certainement Ankara, Tel Aviv et Téhéran – sentent qu’un changement de paradigme est en cours.

traduction : rocbalie & google translate

source : https://www.strategic-culture.org/news/2019/01/12/is-trump-starting-his-own-war-finally.html

via : https://strategika51.blog/2019/01/11/premiers-raids-aeriens-sur-damas-en-2019-la-dca-syrienne-intercepte-des-missiles-hostiles/comment-page-1/#comment-55611

participez : Laisser un commentaire . . .

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s